690/2018-190444(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-41034/2018-ГК

Дело № А40-6439/17

г. Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «Страховая Компания Опора»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года  принятое судьей Чекмаревым Г.С.,  

по делу № А40-6439/2017 по иску ООО «АВТОГАРАНТ+» к АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» о взыскании 174 851,79 руб. 

при участии в судебном заседании:  от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы с АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА  «УРАЛСИБ» в пользу ООО «АВТОГАРАНТ+» 131 051 руб. 79 коп. – неустойки за  период с 22.11.2014 по 28.06.2015, 43 800 руб. – финансовой санкции за период с  22.11.2014 по 28.06.2015, 39 руб. 50 коп. – расходов на отправку претензии, 5000  руб. – расходов по оплате услуг представителя, и расходы по уплате госпошлины в  сумме 6245 руб. 53 коп.  

17.04.2017 взыскателю ООО «АВТОГАРАНТ+» Арбитражным судом города  выдан исполнительный лист серии ФС № 017572665 на принудительное исполнение  вышеуказанного решения.  

03.05.2017 в суд поступило заявление ООО «АВТОГАРАНТ+» о  процессуальном правопреемстве должника по делу № А40-6439/17-151-61 АО  

«Страховая Группа «УралСиб» на его правопреемника – АО «Страховая Компания  Опора» вследствие выбытия ответчика из правоотношений в связи с заключением  Договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 между АО СГ «УРАЛСИБ»  и АО «Страховая Компания Опора» и подписанием соответствующего акта приема- передачи страхового портфеля.  

Определением от 27.07.2018 Арбитражный суд города Москвы заявление  удовлетворил.  

Не согласившись с принятым определением, АО «Страховая Компания  Опора» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило определение суда отменить  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  настоящее дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции  вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для его отмены.  

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает  несостоятельными по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный  суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 391 Кодекса перевод долга с должника на другое лицо может  быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым  должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами  предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по  соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый  должник принимает на себя обязательство первоначального должника.  

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по  договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно  применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3  Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №  4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик  может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской  

Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой  портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим  требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь  принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования,  по которым передается страховой портфель (замена страховщика).  

В силу пункта 2 указанной статьи в состав передаваемого страхового портфеля  включаются:  

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие  сформированным страховым резервам;  

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. 

Пунктом 4 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что страховщик,  передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный  на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в  пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования,  действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и  договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о  передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не  исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых  премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику,  принимающему страховой портфель.  

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только  одному страховщику.  

Все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику,  принимающему страховой портфель, со дня подписания акта приема-передачи  страхового портфеля (пункт 14 статьи 26.1 Закона "Об организации страхового дела  в Российской Федерации").  

Из материалов дела следует, что между обществами «УралСиб» (страховщик)  и «СК Опора» (управляющая страховая организация) 19.04.2017 заключен договор о  передаче страхового портфеля № 1 и № 2, в который вошли обязательства общества  «УралСиб» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств (далее - договоры ОСАГО).  

Данная информация является общедоступной (в частности, размещена на  официальном сайте АО «СК Опора») и лицами, участвующими в деле, не  оспаривается.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховщик передает, а управляющая  страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель.  

Согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются: 

2.2.1. Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату  принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и  итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового  портфеля.  

2.2.2. Обязательства по всем договорам страхования, включенным акт приема- передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия  страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные  страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены  ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда  или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по  ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или  нет).  

2.2.3. Обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую  ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных  убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО,  прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам  страхования, включенным в акта приема-передачи страхового портфеля.  

Обязательства, указанные в пунктах 2.2.1 - 2.2.4 включаются в страховой  портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи  страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи  страхового портфеля).  

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.04.2017,  что заявителем жалобы также не оспаривается.  

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового  возмещения, а также выплаты ответчиком неустойки и государственной пошлины в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в  силу пункта 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля № 1 и № 2  обязательство общества «УралСиб» по договору страхования перешло к АО «СК  Опора».  

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правопреемство возможно  на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача неустойки и иных  финансовых санкций не предусмотрена ни договором о передаче страхового  портфеля, ни нормами закона, отклоняется на основании следующего.  

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что по общему правилу вместе с  правами на основной долг переходят и права, обеспечивающие исполнение  обязательства, в том числе право на проценты.  

Иное может быть предусмотрено законом или договором. 

Договором о передаче страхового портфеля не предусмотрено, что к новому  кредитору переходят лишь обязанности по уплате основного долга.  

Напротив, пунктом 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля  предусмотрена передача обязательств по всем договорам страхования, включенным  акт приема-передачи страхового портфеля, не исполненных страховщиком в  полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким  договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет,  определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу  судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность  доводов апелляционной жалобы.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу,  правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное  определение.  

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного  суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года по делу   № А40- 6439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со  дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: М.Е. Верстова 

О.О. Петрова