ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237292/23-76-1696

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "МОСКОВСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "БИОХИМТЕХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №поставки № 16/21 от 01.03.2021 г. в размере 2 861 154 руб., неустойки в размере 1 292 620 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 13.11.2023г. №84/23;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 07.06.2023 №3 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОСКОВСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БИОХИМТЕХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №поставки № 16/21 от 01.03.2021 г. в размере 2 861 154 руб., неустойки в размере 1 292 620 руб.

Определением суда от 17 ноября 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11 января 2024 г.

Определением суда от 11 января 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 27 февраля 2024г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам – представить  письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Определением суда от 27 февраля 2024г. рассмотрение дела отложено на 09 апреля 2024 г. на 14 час. 30 мин. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 г. между ЗАО «МПК»  и ООО «БиоХимТех»  заключен договор поставки № 16/21 (договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю белковую кормовую добавку (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по цене и на условиях, указанных в договоре.

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 861 154,00 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля (вкл. НДС), что подтверждается следующими накладными: УПРСП23-00536 от 04.06.2023 г., УПРСП23-00585 от 12.06.2023 г., УПРСП23-00605 от 18.06.2023 г., УПРСП23-00618 от 25.06.2023 г., УПРСП23-00634 от 30.06.2023 г., УПРСП23-00664 от 09.07.2023 г., УПРСП23-00684 от 16.07.2023 г., УПРСП23-00721 от 23.07.2023 г., УПРСП23-00756 от 31.07.2023 г., УПРСП23-00814 от 06.08.2023 г., УПРСП23-00881 от 13.08.2023 г., УПРСП23-00937 от 20.08.2023 г., УПРСП23-00991 от 26.08.2023 г., УПРСП23-01005 от 30.08.2023 г.

Стороны согласовали направление товаросопроводительных документов (УПД, счет-фактура и др.) посредством электронного обмена документами на основании подписанного сторонами соглашения об электронном документообороте.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке и в сроки: в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета по фактически отгруженному товару (пункт 3.3. договора).

При этом, до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 861 154,00 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля (вкл. НДС).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») Покупатель обязан оплатить Товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом Товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты Товара, Покупатель обязан уплатить Продавцу цену переданного Товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые Товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом за период с 09.06.2023 г. по 13.10.2023 г. размер неустойки составил 1 292 620,00 (один миллион двести девяносто две тысячи шестьсот двадцать) рублей.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства «08» сентября 2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате 3 653 072,05 руб. в счет погашения задолженности по вышеназванному Договору: 2 861 154,00 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек (вкл. НДС) - сумма основного долга, и 791 918,05 (семьсот девяносто одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 05 копеек - сумма неустойки (по состоянию на 08.09.2023 г). Указанное претензионное письмо было отправлено Ответчику двумя способами: - заказным почтовым отправлением через АО «Почта России» на юридический адрес ответчика и получено ответчиком «19» сентября 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, на адрес электронной почты ответчика и получено Ответчиком 08.09.2023 г., что подтверждается электронным письмом, отправленным через почтовой сервер Microsoft Outlook.

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензионном письме, - 10 (десять) рабочих дней с даты его получения.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что истец не направлял уведомления о готовности товара к отгрузке и графики отгрузок в период с июня 2023 г. по август 2023 г.

Данный довод несостоятельным и недостоверным, поскольку истец в порядке, согласованном в договоре (п.2.1.), своевременно отправлял графики отгрузок товара с указанием срока отгрузки и количества товара по адресу электронной почты ответчика, указанный в договоре, а ответчик на основании полученных графиков отгрузок вывозил товар со склада истца. Факт отправки электронных писем с графиками отгрузок товара подтверждается перепиской, приложенной к настоящему возражению. Ответчик утверждает, что право собственности на товар не перешло от продавца к покупателю, поскольку не подписаны товаросопроводительные документы и истец не предоставил ответчику ТТН на отгрузку товара, ТОРГ-12.

01 сентября  2022 г. между сторонами  заключено соглашение об электронном документообороте, согласно которому стороны стали осуществлять обмен электронными документами в рамках договора в системе электронного документооборота «Диадок» (АО «ПФ «СКБ Контур» ИНН: 

<

***>) с применением усиленной квалифицированной подписи.

В перечень документов, которыми стороны договорились обмениваться в электронно-цифровой форме, включены: УПД в статусе СЧФДОП, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов, доверенность, УКД, накладная на отпуск материалов на сторону (М-15), Информационное письмо, отчет и пр.

Электронные документы (УПД, акт сверки взаимных расчетов), которыми обменивались в рамках договора в период с июня 2023 г. по август 2023 г. заверены надлежащим образом усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц ответчика и истца, подтверждают факт надлежащей поставки товара ответчику, переход права собственности на товар ответчику и выполнения надлежащим образом обязательств со стороны истца, копии соглашения об ЭДО, УПД и Акт сверки взаимных расчетов приложены к возражению.

Несостоятелен довод ответчика  о том,что неустойка начислена незаконно, поскольку истец не выставлял ответчику в течение 5 (пяти) календарных дней счета по фактически отгруженному согласно п. 3.3. договора, поскольку все счета на оплату по фактически отгруженному товара в период с июня 2023 г. по август 2023 г. истцом своевременно выставлялись через систему электронного документооборота «Диадок» (АО «ПФ «СКБ Контур» ИНН: 

<

***>) и получены ответчиком, копии счетов на оплату приложены к настоящему возражению.

Доводы ответчика о несоразмерности и необоснованности неустойки, определенной сторонами в 5.2. договора, являются несостоятельными, поскольку ответчик не предоставил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора.

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме -ст. 331 ГК РФ-. Размер договорной неустойки законом не ограничен. Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ соглашением сторон также может быть увеличен размер законной неустойки, если закон этого не запрещает.

Учитывая незаконное и недобросовестное поведение ответчика, который не выполнил обязательств по договору, неправомерно пользуется чужими денежными средствами, истец считает, что размер договорной неустойки является справедливым и разумным и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, представлен акт сверки, подписанный генеральным директором ответчика, который подтверждает доводы ответчика о том, что не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт получения товара и подтверждает недобросовестность ответчика по ст.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 330, 486, 516 ГК РФ, о, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИОХИМТЕХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ЗАО "МОСКОВСКАЯ ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 16/21 от 01.03.2021 г. в размере 2 861 154 руб., неустойку за период с 09.06.2023 по 13.10.2023  в размере 1 292 620 руб. и расходы по госпошлине в размере 43 769 руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина