РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86729/22-100-648

г. Москва

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиматовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ПУ Тодес» (ИНН 7731262413) 

к НАО «Жилищник Новомосковский» (ИНН 7751063529) 

о взыскании 1 562 064,13 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУ Тодес» обратилось в суд с иском к НАО «Жилищник Новомосковский» о взыскании денежных средств в размере 886 673 руб. 76 коп. в качестве задолженности по договору № АД3/1 от 01.10.2021, денежных средств в размере 453 994 руб. 33 коп. в качестве задолженности по договору № 08-ТО ВН-19 от 01.08.2019, денежных средств в размере 79 246 руб. 62 коп. в качестве задолженности по договору № 01122018 от 01.12.2018, денежных средств в размере 142.149 руб. 42 коп. в качестве задолженности по договору № 08102018 от 08.10.2018, 55.000 руб. расходов истца на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме в порядке ч. 3 ст.49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Между НАО «Жилищник Новомосковский» (Агент) и ООО «ПУ Тодес» (Принципал) 01.10.2021 заключен агентский договор №АДЗ/1.

Согласно п. 2.4 Договора, Принципал принял на себя обязанности по техническому обслуживанию запирающих устройств в соответствии с нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы данного вида деятельности, в многоквартирных домах, с собственниками которых Агент заключит Договоры.

Согласно п. 2.5 Договора, Принципал обязуется выполнить работу, указанную в п. 2.4 Договора и сдать ее результат Агенту, а Агент обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора, Агент обязуется в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней перечислять на расчетный счет Принципала денежные средства, принятые Агентом от Клиентов в адрес Принципала в соответствии с заключенными Договорами.

В соответствии с п. 4.1 Договора. Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение в размере 1 (Один) рубль в месяц с каждой квартиры, обслуживаемой Принципалом по Договорам, заключенным Агентом с Клиентами.

Принятые на себя обязательства Принципал исполняет в полном объеме, в том числе по оплате вознаграждения Агенту.

Обязательства по оплате, принятые на себя Агентом, не исполняются. В нарушение условий Договора, с момента его заключения. Агентом ни разу не было осуществлено ни одного платежа по оплате услуг.

Размер задолженности подтверждается соответствующими ежемесячными отчетами Агента, счет - фактурами и универсальными передаточными документами.

Размер задолженности за период октябрь 2021 – март 2022 по состоянию на 01.04.2022 составляет 886 673 рубля 76 копеек.

Между НАО «Жилищник Новомосковский» (Заказчик) и ООО «ПУ Тодес» (Исполнитель) 01.08.2019г заключен договор на техническое обслуживание системы охранного видеонаблюдения № 08-ТО ВН-19.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства на проведение работ по ежемесячному техническому обслуживанию системы охранного видеонаблюдения, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 108811, г. Москва, г. Московский, микрорайон 1-ый, д. 19 А.

Согласно п. 3.2 Договора, приемка оказанных услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора, осуществляется представителями Заказчика и Исполнителя по акту сдачи -приемки.

Согласно п. 4.2 Договора, оплата оказанных услуг осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Исполнителем и Заказчиком Акта сдачи -приемки.

Принятые на себя обязательства Исполнитель исполняет в полном объеме.

Обязательства по оплате, принятые на себя Заказчиком не исполняются надлежащим образом.

Общий размер выполненных работ за период январь 2021 – март 2022 составляет сумму в размере 1 048 880 рублей подтверждается актами приема работ за соответствующие месяцы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первый квартал 2022г, подписанный обеими сторонами Договора, общий размер задолженности составляет 453 994 рубля 33 копейки.

Между НАО «Жилищник Новомосковский» (Заказчик) и ООО «ПУ Тодес» (Исполнитель) 01.12.2018г заключен договор на техническое обслуживание запирающих устройств (домофонов) № 01122018.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик, в управлении которого находится многоквартирный дом по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, деревня Марушкино, ул. Агрохимическая, д. 3 передает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию запирающих устройств, в соответствии с нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы данного вида деятельности.

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик оплачивает работы Исполнителя на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость технического обслуживания запирающих устройств составляет из расчета 35 (тридцать пять) рублей в месяц с каждой квартиры (всего 446 квартир) на общую сумму 15 610 (пятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей. Заказчик обязуется не позднее 15 числа текущего месяца перечислять на расчетный счет «Исполнителя» данную сумму.

Принятые на себя обязательства Исполнитель исполнил в полном объеме.

Обязательства по оплате, принятые на себя Заказчиком не исполняются надлежащим образом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первый квартал 2022г, подписанный обеими сторонами Договора, общий размер задолженности за период январь 2021-март 2022 составляет 79 246 рублей 62 копейки.

30.09.2021 договор № 01122018 был расторгнут по соглашению сторон.

Между НАО «Жилищник Новомосковский» (Заказчик) и ООО «ПУ Тодес» (Исполнитель) 08.10.2018г заключен договор на техническое обслуживание запирающих устройств (домофонов) № 08102018.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик, в управлении которого находятся многоквартирные дома по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему Договору передает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию запирающих устройств, в соответствии с нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы данного вида деятельности.

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик оплачивает работы Исполнителя на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость технического обслуживания запирающих устройств составляет из расчета 35 (тридцать пять) рублей в месяц с каждой квартиры. Количество квартир постоянно изменялось, что подтверждается дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора, Заказчик обязуется не позднее 15 числа каждого месяца оплачивать сумму, указанную в п. 4.1 данного Договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за первый квартал 2022г, подписанный обеими сторонами Договора, общий размер задолженности за период январь 2021-март 2022 составляет 142.149 руб. 42 коп.

30.09.2021 договор № 01122018 был расторгнут по соглашению сторон.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу ч. 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГК РФ, предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом ши договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

В соответствии с ч. 2 ст. 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41,44,45,46,47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о полном признании исковых требований на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

У лица, подписавшего заявление, полномочия на признание исковых требований имеются, что следует из представленной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде суммы основного долга в виде денежных средств в размере 886 673 руб. 76 коп. в качестве задолженности по договору № АД3/1 от 01.10.2021, денежных средств в размере 453 994 руб. 33 коп. в качестве задолженности по договору № 08-ТО ВН-19 от 01.08.2019, денежных средств в размере 79 246 руб. 62 коп. в качестве задолженности по договору № 01122018 от 01.12.2018, денежных средств в размере 142.149 руб. 42 коп. в качестве задолженности по договору № 08102018 от 08.10.2018, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-0).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 55 000 руб., оплаченные на основании представленных в материалы дела договора оказания юридических услуг от 04.04.2022 и платежного поручения, подлежат взысканию с ответчика в сумме 55 000 руб., исходя из разумных пределов, с учетом категории спора, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 75, 101, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НАО «Жилищник Новомосковский» (ИНН 7751063529) в пользу ООО «ПУ Тодес» (ИНН 7731262413) денежные средства в размере 886 673 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 76 коп. в качестве задолженности по договору № АД3/1 от 01.10.2021, денежные средства в размере 453 994 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 33 коп. в качестве задолженности по договору № 08-ТО ВН-19 от 01.08.2019, денежные средства в размере 79 246 (семьдесят девять тысяч двести сорок шесть) руб. 62 коп. в качестве задолженности по договору № 01122018 от 01.12.2018, денежные средства в размере 142.149 (сто сорок две тысячи сто сорок девять) руб. 42 коп. в качестве задолженности по договору № 08102018 от 08.10.2018, 8 586 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп. расходов истца по оплате госпошлины, 55.000 (пятьдесят пять тысяч) руб. расходов истца на оплату услуг представителя. 

Возвратить ООО «ПУ Тодес» (ИНН 7731262413) из федерльного бюджета Российской Федерации 20.034 (двадцать тысяч тридцать четыре) руб. 70 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2022 №128.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева