АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-22048/2025

г. Оренбург

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустановой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Орскнефтеоргсинтез», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской обл.,

о взыскании 3 698 050 руб. 12 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО1, доверенность от 15.11.2023, паспорт, диплом

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (далее также – ПАО «ОНОС», ответчик) о взыскании 3 698 050 руб. 12 коп., из которых: плата в сумме 3 605 011 руб. 20 коп., 93 038 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.08.2025 по 14.10.2025, с их последующим начислением исходя из суммы основного долга до момента фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Участники процесса не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и публичным акционерным обществом «ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ» (владелец) 18.05.2017 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Никель Южно-Уральской железной дороги ОАО «РЖД» № 6/25.

В соответствии с условиями договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов, либо вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением, независимо от принадлежности и прибывающими в адрес владельца или его контрагентов, по причинам, не зависящим от перевозчика, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (подпункт «г» пункта 18).

На промежуточной станции Кувандык Южно-Уральской железной дороги по приказу № 708 от 24.04.2025 отставлен от движения поезд № 3509, в количестве 56 вагонов по причине, зависящей от ПАО «ОНОС» (неприем поезда ж/д станцией).

Извещение № 165 от 24.04.2025 о задержке поезда № 3509 (индекс 8100-644-8143) передано представителю ПАО «ОНОС».

По факту отставления от движения поезда № 3509 (индекс 8100-644-8143) оформлены акты общей формы на начало № 1/730 от 24.04.2025 и окончание задержки доставки вагонов № 1/1128 от 02.07.2025, в адрес ответчика направлено извещение № 165 от 24.04.2025.

В связи с освобождением путей необщего пользования ПАО «ОНОС» движение поезда возобновлено оперативным приказом № 1132 от 02.07.2025.

На основании вышеизложенного ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (в перевозочном процессе) за период с 24.04.2025 по 02.07.2025 по накопительным ведомостям с № 070737 по № 070766 на общую сумму 3 605 011 руб. 20 коп. с учетом НДС 20%.

Расчет платы произведен на основании Тарифного руководства (приказ ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1) по таблице № 2 исходя из времени задержки и длины вагонов, контейнеров (1652 часа).

Акты общей формы, являющиеся основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доступны в АС ЭТРАН.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 93 038 руб. 92 коп. за период с 22.08.2025 по 14.10.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на что, что акты общей формы не были предъявлены на рассмотрение обществу, а также на то, что на момент зачисления на ответственный простой вагонов ограничений на приём к перевозке порожних цистерн назначением на станцию Никель Южно-Уральской железной дороги ОАО «РЖД» в адрес получателя ПАО «ОНОС» не было.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № ЮУТЦФТО-61/144 от 11.10.2025, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу частей 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - Устав железнодорожного транспорта, Устав) в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1).

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (часть 4 статьи 39 Устава).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14.02.2025 на промежуточной станции Кувандык Южно-Уральской железной дороги по приказу №256 от 14.02.2025 отставлен от движения поезд № 2303 (индекс 8100-396-8143), при этом в количестве 45 вагонов по причине, зависящей от ПАО «ОНОС» (нарушение технологических норм погрузки/выгрузки грузов на путях необщего пользования).

По факту отставления от движения поезда № 3509 (индекс 8100-644-8143) оформлены акты общей формы на начало № 1/730 от 24.04.2025 и окончание задержки доставки вагонов № 1/1128 от 02.07.2025, в адрес ответчика направлено извещение № 165 от 24.04.2025.

В актах указаны причины задержки, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону.

Акты общей формы судом исследованы, установлено, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеют все необходимые реквизиты и сведения.

Поскольку ответчик нарушил технологические нормы погрузки/выгрузки и не исполнил обязательства по своевременному принятию вагонов на пути необщего пользования, истец вынужден был разместить спорные вагоны на путях общего пользования. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы, памятками приемосдатчика, а также ведомостями подачи и уборки вагонов.

В данном случае простой вагонов на путях общего пользования возник по причинам, зависящим от ПАО «ОНОС», а именно ввиду занятости принадлежащего ему пути необщего пользования ранее поданными вагонами в связи с нарушением технологического срока оборота вагонов, что в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта является основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Данное обстоятельство подтверждено памятками приемосдатчика на уборку вагонов, накопительными ведомостями.

Довод ответчика о том, что акты общей формы о зачислении вагонов на простой в адрес ПАО «ОНОС» не направлялись, несостоятелен.

Пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), установлено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 65 Правил № 256 установлено, что акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В данном случае истец - перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры - путей общего пользования, следовательно, акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В пункте 77 Правил № 256 определено, что акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания:

- на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования;

- при переадресовке на станции назначения - грузополучателю (получателю), если он является заявителем переадресовки;

- при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера - грузоотправителю (отправителю).

Во исполнение данной нормы, истцом в день прибытия вагонов на станцию назначения были составлены акты общей формы для взимания с ответчика платы, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, и предъявлены ему на подпись.

Необходимо отметить, что пунктом 77 Правил № 256 обязанность перевозчика по представлению актов общей формы для подписания в пути следования отсутствует.

Кроме того, все акты общей формы, в том числе являющиеся основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доступны в АС ЭТРАН.

Таким образом, в материалы дела представлены акты общей формы, оформленные в четком соответствии с действующим законодательством и являющиеся надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт задержки вагонов и причины такой задержки и, соответственно, нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «РЖД».

Истцом представлен расчет иска. Ответчиком данный расчет не оспорен. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Оценив представленные сторонами дела доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих опровергающих доводы истца доказательств, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 3 605 011 руб. 20 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 93 038 руб. 92 коп. за период с 22.08.2025 по 14.10.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период с 24.04.2025 по 02.07.2025 ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчету размер процентов за период с 22.08.2025 по 14.10.2025 составил 93 038 руб. 92 коп., расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 3 605 011 руб. 20 коп., начиная с 15.10.2025 по день оплаты долга также подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного государственная пошлина по делу в сумме 135 942 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 698 050 руб. 12 коп., в том числе основной долг в размере 3 605 011 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 038 руб. 92 коп., с продолжением начисления процентов с 15.10.2025 до момента фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 942 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева