АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-16623/2021

29.10.2021г.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 18.10.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕЛСИОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665255, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 17.08.2021 в размере 3 137 руб. 09 коп.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛСИОР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОТЕХ" о взыскании задолженности в размере 18 737 руб. 09 коп., из них: сумма основного долга в размере 15 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 137 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 18.10.2021, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2021.

22.10.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ООО «ЦЕЛСИОР» о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от «29» апреля 2021 г. (резолютивная часть) по делу № А19-15959/2020 Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕЛСИОР» (ООО «ЦЕЛСИОР», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 665255, 

<

...> Д. 65, К. 9, КВ. 2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЦЕЛСИОР» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес конкурсного управляющего для направления требований кредиторов и иной почтовой корреспонденции: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, а/я 82), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141980, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении, у ООО «ИНФОТЕХ» имеется задолженность перед ООО «ЦЕЛСИОР» в размере 15 600 руб.  Данная задолженность образовалась ввиду перечисления денежных средств ООО «ЦЕЛСИОР» ответчику в безналичной форме согласно выписке по счету № 4070281081470000094 открытому в ПАО АТБ в размере 15 600 руб. 

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 16.05.2018 по 17.08.2021 в размере 3 137 руб. 09 коп.  

07.07.2021 ООО «ЦЕЛСИОР» направлен запрос (претензия) в адрес ответчика с требованием документального подтверждения обоснованности перечисления денежных средств, а при наличии задолженности возврата денежных средств.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что им были оказаны истцу услуги, в подтверждение оказанных услуг представил договор об оказании услуг по предоставлению сведений таможенным органам в электронной форме от 16.05.2018 №ЭД-94/18,  счета от 01.06.2018 №3246, от 01.08.2018 №4547, от 03.09.2018 №5143, от 01.10.2018 №5801, от 01.11.2018 №6422, от 03.12.2018 №7263, акты об оказании услуг по договору от 17.05.2018 №727ИНФ0518, от 30.06.2018 №116ИНФ0618, от 31.07.2018 №801ИНФ0718, от 31.08.2018 №724ИНФ0818, от 30.09.2018 №792ИНФ0918, 31.10.2018 №788ИНФ1018, от 30.11.20189 №887ИНФ1118, счета–оферта от 16.05.2018 №УЦ70496, от 29.06.2018 №УЦ73262, от 12.12.2018 №УЦ86824, акты об оказании услуг по счету-оферте от 17.05.2018 №312ИНФ0518, от 11.07.2018 №291ИНФ0718, от 29.12.2018 №701ИНФ1218, товарные накладные от 11.07.2018 №292ИНФ0718, от 29.12.2018 №107ИНФ1218, декларации на товар.

Представленные ответчиком документы (акты об оказании услуг, товарные накладные) подписаны истцом без возражений и замечаний, свидетельствующие об оказании ответчиком услуг истцу на общую сумму 15 600  руб.

Как указывалось выше исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в дело доказательств, что денежные средства в общем размере 15 600 руб. были перечислены ответчику без встречного предоставления. Истец не подтвердил наличие в деле совокупности обстоятельств для установления неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в материалах дела, суд пришел к выводу, о доказанности факта перечисления истцом ответчику спорных платежей во исполнение встречных обязательств по оплате услуг, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям в размере 18 737 руб. 09 коп..  составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было судом удовлетворено. 

Судом в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с  истца  в доход федерального бюджета.

Рассмотрев ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает, поскольку последний не относится к категории лиц, перечисленных в Налоговом кодексе РФ, освобожденных от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать. 

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕЛСИОР» об освобождении уплаты государственной пошлины по иску отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕЛСИОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      С.Ю. Ибрагимова