АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5230/2023

25 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Головниной Е.Н.,

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от ООО «Тритон»: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023

по делу № А73-1003/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 305270926900022, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 30.03.2023 (вынесено после отмены апелляционным судом определения от 03.02.2023 о возвращении заявления) принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее – ООО «Тритон», кредитор) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 46 719 663,78 руб., из которых 39 997 221,78 руб. - основной долг и 6 519 442 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения кредитором размера требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.07.2023 заявление ООО «Тритон» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3. Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Тритон»:  38 497 221,78 руб. основного долга и  2 555 164,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; требование в остальной части сумм процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Шестой арбитражный апелляционный суд, проверив определение от 24.07.2023 по апелляционной жалобе ООО «Тритон» в обжалуемой им части – в части оставленного без рассмотрения требования о включении в реестр суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, оставил это определение в указанной части без изменения, о чем принял постановление от 14.09.2023.

Решением арбитражного суда от 22.11.2023 (резолютивная часть объявлена 15.11.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.04.2024, финансовым управляющим имуществом должника утверждена        ФИО3

ООО «Тритон» в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 14.09.2023 и изменить определение суда первой инстанции от 24.07.2023 в части суммы процентов, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 4 резолютивной части определения), включив в третью очередь реестра требований кредиторов  ИП ФИО2, наряду с основным долгом, 6 551 599,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Отмечает, что в реестр включены проценты в размере, определенном решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2022 по делу №А73-14884/2021 по состоянию на 18.02.2022 (дата оглашения резолютивной части решения). Однако указанным решением предписано также начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.02.2022 по день фактической оплаты основного долга. В этой связи, учитывая разъяснения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов в банкротстве» (далее – постановление Пленума №88), считает подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника проценты, рассчитанные на дату подачи кредитором заявления о признании должника банкротом. Полагает, что судом ошибочно учтено другое разъяснение постановления Пленума № 88, которое применимо в случае взыскания процентов на определенную дату в конкретной сумме. Считает, что наличие у кредитора возможности заявить в общем порядке требования, оставленные без рассмотрения, не должно умалять его право на включение спорной суммы процентов (рассчитанных на дату обращения в суд) по первоначальному заявлению.

ФИО2 в письменных возражениях на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения. Считает обоснованным вывод судов о том, что рассмотрение соответствующих требований должно осуществляться после обращения кредитора с самостоятельным требованием в порядке статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Одновременно выражает свою позицию относительно «открытых» процентов, при расчете которых полагает необходимым исключить периоды начислений с 01.04.2022 по 30.09.2022, в котором действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – Постановление № 497). Должник продублировал ранее представленный им свой контррасчет процентов за период с 19.02.2022 по 27.01.2023 (1 773 027,53 руб.) и привел итоговую сумму процентов за период с 01.12.2020 по 27.01.2023 – 4 328 192,44 руб. (присужденная судом по ранее рассмотренному делу фиксированная сумма процентов 2 555 164,91 руб. плюс проценты за спорный период 1 773 027,53 руб.). Требование кредитора по процентам, рассчитанным за период моратория, считает неправомерным.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, первоначально назначенное на 21.11.2023, откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 19.12.2023; представителю кредитора предложено выяснить, имеет ли кредитор намерение обратиться с самостоятельным заявлением о включении процентов, рассчитанных за период с 19.02.2022 по дату введения первой процедуры банкротства (учитывая, в том числе, что спорная сумма не влияла на количество голосов кредитора в первой процедуре, а 15.11.2023 должник объявлен банкротом и открыта процедура реализации его имущества). 

В заседании суда округа, проведенном 19.12.2023 с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ООО «Тритон» настаивал на своей позиции о включении в реестр суммы процентов, рассчитанных по состоянию на дату обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника, при этом возражал против применения моратория со ссылкой на недоказанность должником наступления для него негативных последствий в соответствующий период; подтвердил отраженную в электронной картотеке информацию о том, что с отдельным заявлением о включении в реестр процентов, в том числе рассчитанных за спорный период, кредитор до настоящего времени не обращался.

 Проверив законность определения от 24.07.2023 в обжалуемой части (по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами) и апелляционного постановления от 14.09.2023, с учетом доводов кассационной жалобы кредитора, письменных возражений должника и выступления участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 213.1,  статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, применению подлежат правила, установленные главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктам 2 статьи 213.3 (требования к должнику составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены)  и статьей 213.5 (содержание заявления и необходимые приложения к нему) настоящего Федерального закона.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание, в том числе, на утверждение финансового управляющего (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, заявление ООО «Тритон» о признании должника банкротом соответствовало предъявляемым к заявлению конкурсного кредитора требованиям, в связи с чем признано обоснованным с введением в отношении имущества должника процедуры реструктуризации его долгов. При утверждении финансового управляющего имуществом должника суд учел кандидатуру, предложенную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которую указал кредитор в своем заявлении, и, признав представленную кандидатуру соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил ее в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Доводов и возражений относительно выводов об обоснованности заявления конкурсного кредитора, о наличии условий для введения процедуры реструктуризации долгов, а также в части утверждения финансового управляющего в суде округа (как и при проверке определения в апелляционной инстанции) не заявлено.

Доводы кассатора, как указывалось выше, сводятся к несогласию с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, которая согласно определению от 24.07.2023 учтена в реестре требований кредиторов должника.

В этой связи установлено, что ООО «Тритон» с заявлением о банкротстве ИП ФИО2 обратилось в арбитражный суд 27.01.2023.

К заявлению кредитор приложил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2022 (резолютивная часть объявлена 18.02.2023) по делу №А73-14884/2021, которым с ИП          ФИО2 в пользу ООО «Тритон» взыскан основной долг в размере 39 997 221,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 18.02.2022 в размере 2 555 164,91 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска в размерах 200 000 руб. и 3 000 руб. соответственно, - всего 42 755 386,69 руб. Кроме того, этим решением с ИП ФИО2 в пользу ООО «Тритон» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 39 997 221,78 руб. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Суд первой инстанции по результатам проверки суммы задолженности, предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника, признал обоснованной сумму основного долга, с учетом погашения после возбуждения дела о банкротстве требований на сумму 1 500 000 руб., в размере 38 497 221,78 руб., (39 997 221,78 руб. минус 1 500 000 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 18.02.2022 в размере 2 555 164,91 руб. Сумма, признанная обоснованной, отнесена к третьей очереди погашения, с указанием на отдельный учет и удовлетворение процентов (согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

В указанной части (относительно включения в реестр суммы основного долга в размере 38 497 221,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 555 164,91 руб.) определение также не обжалуется.

Требование в оставшейся сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, которые кредитор начислил за следующий с 19.02.2022 период, оставлено судом без рассмотрения.

Суд округа, не соглашаясь с итоговой суммой процентов, которые включены в реестр требований кредиторов должника по заявлению кредитора о признании должника банкротом, исходит из следующего.

В абзацах первом и втором пункта 2 постановления Пленума № 88 разъяснено:

- если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом;

- для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

В рамках настоящего дела, как указывалось выше, требования ООО «Тритон» подтверждены судебным решением, которым взысканы проценты по дату фактической оплаты основного долга. Заявление ООО «Тритон» поступило в арбитражный суд 27.01.2023.

Следовательно, по результатам проверки обоснованности заявления ООО «Тритон» проверку требования по процентам за пользование чужими денежными средствами следовало провести также за период с 19.02.2022 по 27.01.2023. 

Задолженность, установленная судебным решением, на которую начисляются проценты (основной долг в размере 39 997 221,78 руб.), в этот период не погашалась.

Указанный период включает мораторий, введенный Постановлением №497 и действующий с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно.  

Согласно пункту 3 статье 9.1 Закона о банкротстве, с учетом отсылки к статье 63 названного Закона, в период действия моратория по требованиям, возникшим до его введения, не начисляются финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае обязательство, в связи с неисполнением которого присуждены к взысканию проценты, возникло до введения моратория.

На день введения моратория в отношении должника дело о банкротстве не было возбуждено (производство по настоящему делу инициировано в 2023 году), что позволяет применять правила о моратории в силу пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Должник не отнесен к перечню лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, которые выведены из-под действия моратория.

Исходя из пункта 1 Постановления № 497, разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующего (далее – постановление Пленума № 44), введенный Постановлением № 497 мораторий на начисление санкций за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех субъектов экономической деятельности -  юридических лиц, граждан, предпринимателей (за исключением находящихся в банкротстве и указанных в пункте 2 Постановления № 497) независимо от наличия у таких лиц признаков несостоятельности.

Доводов, свидетельствующих о недобросовестности должника, не приведено, как и доказательств того, что должник в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. 

Позиция кредитора о том, что должник должен доказать факт того, что он пострадал от обстоятельств, ставших причинной введения моратория, ошибочна – противоречит установленному статьей 65 АПК РФ, с учетом разъяснений абзаца второго пункта 7 постановления Пленума № 44, распределению бремени доказывания, согласно которому именно истец/кредитор должен представить доказательства недобросовестного поведения должника.

При изложенном к ИП ФИО2 применим мораторий, введенный Постановлением № 497.

Следовательно, по заявлению ООО «Тритон» о признании должника банкротом в третью очередь реестра требований кредиторов должника по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат включению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (39 997 221,78 руб.) с применением действующей ставки рефинансирования за период с 01.12.2020 по 27.01.2022, с исключением из расчета начислений за время действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно. 

Требование кредитора за следующий период, учитывая представление кредитором расчета по состоянию на 31.01.2023 и возможность претендовать на проценты до даты введения первой процедуры банкротства (абзац пятый пункта 2 постановления Пленума № 88), остается без рассмотрения, что согласуется с пунктом 5 резолютивной части определения.

Учитывая изложенное, судебные акты следует изменить, увеличив указанную в пункте 4 резолютивной части определения сумму процентов до 4 328 192,44 руб. (2 555 164,91 руб. за период с 01.12.2020 по 18.02.2022 плюс 1 773 027,53 руб. за периоды с 19.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.01.2023).

В остальной части определение не обжаловалось, в связи с чем судом округа не проверялось и остается в силе.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А73-1003/2023 изменить, изложив пункт 4 резолютивной части определения в следующей редакции: 

«4. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Тритон» в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 38 497 221 руб. 78 коп. основного долга и 4 328 192 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.Н. Головнина                       

Судьи                                                                                А.Ю. Сецко             

 

Е.С. Чумаков