АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2673/2017

31 октября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена          24 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено           31 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Метлино», ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрации Озерского городского округа, о взыскании 877 287 руб. 42 коп. 

При участии в деле в качестве представителя: 

Истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства, (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Метлино», (далее – ответчик), о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 в размере 744 021 руб. 40 коп., задолженность за фактически потребленную питьевую воду за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 в размере 133 266 руб. 02 коп.(л.д. 4-7 т.1).

Заявленные требования истец основывает на нормах ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Администрация Озерского городского округа (л.д. 100-101).

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, 

Ответчик представил письменный отзыв по существу заявленных требований (л.д. 72-73 т.2).

В судебном заседании 18.10.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.10.2017 до 10 час. 45 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 72 т.2, 1 т.3). 

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является единой теплоснабжающей организацией в городе Озерск, что подтверждается постановлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области от  12.07.2011 № 2167 (л.д. 18 т.2).

Согласно Постановления Администрации Озерского городского округа Челябинской области № 1962 от 28.06.2013 истец является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в Озерском округе (л.д. 19 т.2).

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 21 управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭК Метлино», что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников многоквартирных домов (л.д. 74-193 т.1).

Данными протоколами утверждено внесение платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающей организации.

До настоящего времени договор теплоснабжения, договора водоснабжения между истцом и ответчиком не заключены, однако истцом в период 01.07.2015 по 31.10.2016 осуществляло поставку ресурсов ответчику.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию, что подтверждается выставленными в адрес ответчика счет – фактурами, подписанными со стороны ответчика (л.д. 34-72 т.1).

Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.539-547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.   

Договор теплоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Согласно указанной норме закона признание лица абонентом (потребителем по договору теплоснабжения), связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию, а также питьевую воду.

Ответчик количество отпущенных ресурсов и примененные тарифы не оспаривает, контррасчет исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 в размере 744 021 руб. 40 коп., задолженность за фактически потребленную питьевую воду за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 в размере 133 266 руб. 02 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом не принимаются и отклоняются в силу следующего.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы утверждены в соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед Исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если .собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Действующее законодательство допускает непосредственную оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации без приобретения последней статуса исполнителя коммунальных услуг.

При этом жилищное законодательство четко регулирует, что заключение прямых договоров собственниками помещений с РСО возможно только при непосредственном способе управления, при невыбранном способе управления или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом (п. 17 Правил №354). Именно в указанных случаях РСО будет выступать исполнителем коммунальных услуг перед заказчиками - собственниками жилых помещений. Во всех остальных случаях заказчиком выступает управляющая организация.

Как следует из имеющихся в деле протоколов собраний собственников, собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления домами, а именно, управление многоквартирными домами ответчиком.

Как было указано выше, истцом ответчику выставлены счета на оплату коммунальных услуг. Протоколами общих собраний собственников многоквартирных домов зафиксировано решение собственников, производить оплату потребленных ресурсов напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Более того, собственники не определили какие именно коммунальные услуги будут оплачиваться напрямую в РСО. Собственниками не было принято решение оплачивать коммунальные услуги на ОДН напрямую в РСО.

Таким образом, на основании положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) обязанность по оплате коммунальных услуг на ОДН лежит на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывалось ранее, собственниками помещений в многоквартирных домах на основании протоков общего собрания собственников принято решение об управлении многоквартирными домами Ответчиком.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Правил № 354, управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно абзацу 1 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Принимая во внимание, что ответчик в установленном законом порядке приобрел статус управляющей организации, указанное положение влечет возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, и, соответственно, возникновение обязанности по оплате коммунального ресурса, независимо от наличия либо отсутствия письменного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Также обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунального ресурса на нужды многоквартирного дома, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление многоквартирных домов. При этом отсутствие у ответчика заключенных с ММПКХ договора не имеет значения, поскольку спорная ситуация в целом обусловлена наличием у ответчика цели оказания, потребителям коммунальных услуг в соответствии с протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов.

Доводы ответчика относительно получения истцом оплаты перечисленных денежных средств собственниками помещений, судом отклоняются, как не подтвержденные документально относимыми и допустимыми доказательствами в виде платежных поручения либо квитанций об оплате со ссылкой на конкретный период задолженности.  

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 109 от 24.01.2017 уплачена государственная пошлина в размере 20 638 руб. (л.д.11 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины в размере 20 545 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере  92 руб. 25 коп. подлежит возврату исцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЭК МЕТЛИНО», в пользу истца,  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО МНОГООТРАСЛЕВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 в размере 744 021 руб. 40 коп., задолженность за фактически потребленную питьевую воду за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 в размере 133 266 руб. 02 коп.,  а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 20 545 руб. 75 коп. 

Вернуть истцу МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ МНОГООТРАСЛЕВОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 92 руб. 25 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.       

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.