﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-19206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» и средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Церих» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи        Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-19206/2019 по заявлению акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Церих» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (652873, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск, проспект Шахтеров, дом 37, офис 35, ИНН 7704300638, ОГРН 1147799009291; 109240, город Москва, улица Высоцкого, 4; 127055, город Москва, улица Лесная, 59, строение 2) к государственному казенному учреждению Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу» (652840, Кемеровская область – Кузбасс, город Мыски, улица Карьерная, дом 2, ИНН 4214029340, ОГРН 1084214000860) об оспаривании бездействия и обязании совершить действия.

Другое лицо, участвующее в деле, – Архивное управление Кемеровской области.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Церих» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Рудая А.В. по доверенности от 29.12.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Церих» (далее – АО «НПФ «Церих», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу» (далее – учреждение, архив), выразившегося в непринятии на хранение от конкурсного управляющего общества на безвозмездной основе документов по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности АО «НПФ «ЦЕРИХ», а также об обязании учреждения принять данные документы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Архивное управление Кемеровской области (далее – архивное управление).

Решением от 24.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «НПФ «ЦЕРИХ» просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»       (далее – Закон об архивном деле) не предусматривает выплату архивным учреждениям вознаграждения за хранение документов по личному составу ликвидируемых организаций; отказ архива от принятия таких документов нарушает права и законные интересы бывших работников общества; оплата услуг архива за счет средств конкурсной массы не соответствует публично-правовым целям защиты прав кредиторов, вкладчиков, участников и застрахованных лиц; не приняты во внимание правовые позиции, сформулированные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, от 25.03.2008 № 6-П и от 26.02.2010 № 4-П, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 года.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 31.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26318/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.12.2018 (письмо № 56к/149202) конкурсный управляющий АО «НПФ «Церих» обратился к архиву с заявлением о принятии документов на хранение, а также о предоставлении тарифов и сметы расходов. 

11.01.2019 учреждение проинформировало общество, что архив располагает свободным помещением и готов на основании договора в соответствии с тарифами принять его документы на хранение, а также  разъяснило порядок передачи документов на хранение.

В письме от 11.02.2019 общество просило архив рассмотреть условия договора и доработать электронную опись. 

27.02.2019 архивом направлен проект договора «О передаче документов на хранение» и счет-фактура.

11.04.2019 конкурсный управляющий обратился в учреждение с заявлением о принятии на хранение дел по личному составу на безвозмездной основе.

Письмом от 20.05.2019 № 55 учреждение сообщило, что прием документов на хранение осуществляется им в соответствии с утвержденными архивным управлением тарифами; поскольку общество не является источником комплектования, принять документы на хранение без взимания платы не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего АО «НПФ «Церих» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у архива обязанности безвозмездно принимать на хранение документы по личному составу общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон об архивном деле регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

В соответствии со статьей 3 Закона об архивном деле под архивным делом в Российской Федерации понимается деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов (пункт 1); документы по личному составу – это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем (пункт 3); архив – учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов (пункт 9).

Из положений статей 7, 8, 9 Закона об архивном деле следует, что архивные документы могут находиться в государственной, муниципальной и частной собственности. Архивные документы организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными, относятся к частной собственности.

В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности (часть 4 статьи 10 Закона об архивном деле). 

Согласно части 1 статьи 17 Закона об архивном деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации 

В силу части 3 статьи 23 Закона об архивном деле негосударственные организации обеспечивают отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесенных к федеральной собственности, собственности субъекта или муниципальной собственности, с правом возмещения произведенных на эти цели расходов за счет средств соответствующих бюджетов.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, документы по личному составу передаются конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в государственный или муниципальный архив на основании договора. При этом конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Таким образом, как верно отмечено судами, конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации на основании договора, при этом ни пунктом 10 статьи 23 Закона об архивном деле, ни положениями гражданского законодательства, Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов не предусмотрен безвозмездный характер такого договора.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что  АО «НПФ «Церих» является негосударственной организацией, оно не было создано в результате приватизации государственного или муниципального предприятия; доказательств, подтверждающих отнесение документов по личному составу общества к архивным документам государственной или муниципальной собственности, не представлено. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному об отсутствии у учреждения обязанности безвозмездно принять на хранение документы по личному составу общества. 

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов в деле банкротстве, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали           АО «НПФ «Церих» в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19206/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова