АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26364/2017

Дело № А49-2762/2017

г. Казань

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П., 

при участии:

конкурсного управляющего Батракова Василия Анатольевича – лично,  

представителей:

акционерного общества коммерческого банка «Глобэксбанк» – Юсупова И.Р., доверенность от 23.03.2015 № 512,

государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» – Вейнера Ю.С., доверенность от 10.04.2017, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «Глобэксбанк» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2017 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А49-2762/2017

по заявлению государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (ОГРН 1025801087641) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (ОГРН 1035803014829, ИНН 5836619956),

УСТАНОВИЛ:

13.03.2017 Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» (далее – АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», должник). 

Определением арбитражного суда от 16.03.2017 заявление кредитора – ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику назначено на 10.04.2017.

После возбуждения дела о банкротстве АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» с аналогичным требованием обратились следующие кредиторы:

14.03.2017 с заявлением о признании должника банкротом обратилось акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» в лице филиала «Поволжский» (далее – АО КБ «ГЛОБЭКС», Банк). Определением арбитражного суда от 17.03.2017 заявление банка принято в качестве заявления о вступлении в дело № А49-2762/2017 о банкротстве АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области»;

14.03.2017 с заявлением о признании должника банкротом обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза». Определением арбитражного суда от 20.03.2017 заявление ООО «ТНС энерго Пенза» принято в качестве заявления о вступлении в дело № А49-2762/2017 о банкротстве АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника с 06.06.2017.

В отношении АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должником утвержден Батраков Василий Анатольевич член Ассоциации «ервая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсному управляющему Батракову В.А. утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

Требование кредитора Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» в сумме 309 036 руб. 59 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области».

АО КБ «ГЛОБЭКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в настоящем обособленном споре озвучили свою позицию.

Конкурсный управляющий Батраков В.А. представил отзыв, в котором просил кассационную жалобу АО КБ «ГЛОБЭКС» оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» обратилось в суд с заявлением о признании АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненного судебного акта по делу № А492809/2016 по иску ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» к ОА «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» о взыскании 304 491 руб. 67 коп. - задолженности по договору займа от 18.01.2016 № 01/2-43-1.

Установив, что 22.03.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ОА «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», а сведения о ликвидации ОА «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 24.05.2017 (№ 20 (634)), суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 224 Закона о банкротстве, признал АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника несостоятельным банкротом с применением положений Закона о банкротстве о ликвидируемом должнике признал законными и обоснованными.

Удовлетворяя требование кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства суды исходили из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

Суды исходили из того, что в силу принятия уполномоченным органом должника решения о его ликвидации (не оспоренного и не отмененного), то есть выражения волеизъявления участников (учредителей) юридического лица, направленного на прекращение существования организации,  не предполагается применение к такому должнику реабилитационных процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

С указанием на это же суждение, предполагающее недопустимость обязания участников организации осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации, независимо от точки зрения кредиторов, судами признано не подлежащей введению в отношении должника процедуры наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). 

Доводы Банка о ненадлежащем извещении его о рассмотрении спора, об утверждении  кандидатуры конкурсного управляющего Батракова В.А. без учета разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 и о заинтересованности Батракова В.А. по отношению к кредитору должника, проверены и отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что действуя добросовестно и разумно, АО КБ «ГЛОБЭКС» имел возможность узнать о ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области, не доказанности фактов заинтересованности управляющего и его не способности осуществлять полномочия конкурсного управляющего должником.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку по результатам рассмотрения заявления кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, подлежит принятию одно их двух решений – о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве), а судами не установлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании несостоятельным (банкротом), решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Кроме того, доводы Банка свидетельствуют не о неправильном применении судами норм Закона о банкротстве, а фактически сводятся к несогласию с утверждением в качестве конкурсного управляющего кандидатуры  Батракова В.А., тогда как исходя из положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий - это независимая процессуальная фигура; конкурсный управляющий обязан действовать в интересах всех кредиторов должника, а в случае нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов должника или конкурсных кредиторов они вправе требовать признания неправомерными действий арбитражного управляющего, его отстранения, а также возмещения убытков в случае их причинения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу № А49-2762/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Г. Иванова

Судьи									Е.В. Богданова

										Е.П. Герасимова