ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1316/2021

город Ростов-на-Дону

17 июня 2021 года

15АП-8580/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

ИП ФИО2,

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 25.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09 апреля 2021 года по делу № А53-1316/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактория»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 442 800 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 224 503 руб. 58 коп., неустойки в размере 164 048 руб. 08 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 442 800 руб. задолженности, 224 503 руб. 58 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 164 048 руб. 08 коп. неустойки, 31 314 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику по договорам № М/239 от 06.05.2020,№ М/243 от 06.05.2020, № М/386 от 11.06.2020, № М/407 от 17.06.2020, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами в пункта 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 договоров согласовано условие о коммерческом кредите (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что с 11.06.2020 по 13.08.2020 ответчик находился на лечении в больнице, в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией, что в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ответчик указывает на то, что товар был поставлен поэтапно, даты, указанные в товарных накладных, не соответствуют фактическим датам отгрузки товара, накладные были подписаны позже даты их составления. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ответчика были приложены дополнительные документы. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не обосновал причины, по которым приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, суд отказывает в их приобщении.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав ответчика и представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «Фактория» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор № М/239х на поставку следующего товара: 1) «Гренадер», ВДГ (750г/кг) в количестве 6 кг, цена за ед. – 5 000 руб., всего 30 000 руб.; 2) «ПАВ-90», Ж (900 г/л) в количестве 60 л., цена за ед. – 260 руб., всего 15 600 руб.; 3) «Дерби 175», СК(100+75г/л) в количестве 12 л., цена за ед. – 9 000 руб., всего – 108 000 руб.

Общая стоимость товара составляет 153 600 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель осуществляет 100% оплату до 26.06.2020.

Согласно пункту 4.7 договора при нарушении покупателем срока оплаты по договору он уплачивает поставщику пеню в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.1 договора, на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара продавец предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный продавцом покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 24 процентов годовых (пункт 5.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, покупатель обязан выплатить продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 24 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного взаиморасчета сторон.

Во исполнение обязательств по договору истцом передан, а ответчиком принят товар по договору, что подтверждается товарной накладной № м293 от 06.05.2020.

06.05.2020 между ООО «Фактория» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор № М/243х на поставку следующего товара:1) «Паллас 45», МД (45г/л+90г/л) в количестве 65 л., цена за ед. – 4 600 руб., всего 299 000 руб.; 2) удобрение «Агровит-кор» марка «А» 10 л. в количестве 490 л., цена за ед. – 130 руб., всего – 63 700 руб.; 3) минеральное удобрение «Компо» марки Хакафос 20-20-20 в количестве 425 кг, цена за ед. – 200 руб., всего 85 000 руб. 

Общая стоимость товара составляет 447 700 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель осуществляет 100% оплату до 28.07.2020.

Согласно пункту 4.7 договора при нарушении покупателем срока оплаты по договору он уплачивает поставщику пеню в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.1 договора, на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара продавец предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный продавцом покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 24 процентов годовых (пункт 5.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, покупатель обязан выплатить продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 24 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного взаиморасчета сторон.

Во исполнение обязательств по договору истцом передан, а ответчиком принят товар по договору, что подтверждается товарной накладной № м302 от 08.05.2020.

11.06.2020 между ООО «Фактория» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор « М/386х на поставку следующего товара: 1) «Альто Турбо», КЭ (250+160 г/л) 4x5 л в количестве 120 л., цена за ед. – 3 200 руб., всего – 384 000 руб.; 2) «Восторг», КС (140+100 г/л) в количестве 45 л., цена за ед. – 2 000 руб., всего – 90 000 руб. 

Общая стоимость товара составила 474 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель осуществляет 100% оплату до 20.08.2020.

Согласно пункту 4.7 договора при нарушении покупателем срока оплаты по договору он уплачивает поставщику пеню в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.1 договора, на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара продавец предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный продавцом покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 24 процентов годовых (пункт 5.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, покупатель обязан выплатить продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 24 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного взаиморасчета сторон.

Во исполнение обязательств по договору истцом передан, а ответчиком принят товар по договору, что подтверждается товарной накладной № м458 от 11.06.2020.

17.06.2020 между ООО «Фактория» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор № М/407х на поставку следующего товара:1) «Восторг», КС (140+100 г/л) в количестве 30 л., цена за ед. – 2 000 руб., всего – 60 000 руб.; 2) «Кристалон специальный» 18+18+18+3 (25 кг) в количестве 325 кг, цена за ед. – 200 руб., всего – 65 000 руб.; 3) «Басфолиар» СП 20-19-19 в количестве 50 кг., цена за ед. – 200 руб., всего – 10 000 руб.; 4) «Альто Турбо», КЭ (250+160 г/л) 4x5 л в количестве 75 л., цена за ед. – 3 100 руб., всего – 232 500 руб. 

Общая стоимость товара составляет 367 500 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель осуществляет 100% оплату до 10.09.2020.

Согласно пункту 4.7 договора при нарушении покупателем срока оплаты по договору он уплачивает поставщику пеню в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.1 договора, на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара продавец предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, товарный кредит, предоставленный продавцом покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 24 процентов годовых (пункт 5.3 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, покупатель обязан выплатить продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 24 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного взаиморасчета сторон.

Во исполнение обязательств по договору истцом передан, а ответчиком принят товар по договору, что подтверждается товарной накладной № м481 от 17.06.2020.

Поставленный по названным договорам товар ответчик не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора 30.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако товар ответчиком оплачен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара, являющегося предметом договоров № М/239 от 06.05.2020, № М/243 от 06.05.2020, № М/386 от 11.06.2020, № М/407 от 17.06.2020, что подтверждается товарными накладными № м293 от 06.05.2020, № м302 от 08.05.2020, № м458 от 11.06.2020, № м481 от 17.06.2020, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. 

В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал наличие задолженности по оплате поставленного товара, просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

В апелляционной жалобе и при участии в судебном заседании апелляционного суда ИП ФИО2 не отрицал факт поставки товара и наличие задолженности по оплате товара. 

На основании изложенного, поскольку предприниматель не отрицал наличие основного долга, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 442 800 руб. 

Решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется и не является предметом апелляционного пересмотра.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 224 503 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5.1 договоров, на период с момента поставки товара до момента полной оплаты товара продавец предоставляет покупателю коммерческий товарный кредит в сумме, равной сумме задолженности по настоящему договору.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 договора, товарный кредит, предоставленный продавцом покупателю, считается предоставленным на условиях уплаты вознаграждения в размере 24 процентов годовых (пункт 5.3 договоров).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 3.1 договора, покупатель обязан выплатить продавцу проценты за пользование товарным коммерческим кредитом из расчета 24 процентов годовых от суммы товарного кредита за период с момента получения товара и до полного исполнения всех обязательств по оплате товара (пункт 5.6 договоров).

Принимая во внимание содержание указанных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами условия о предоставлении коммерческого кредита.

Суд первой инстанции установил, что условия договоров поставки позволяют установить момент возникновения заемного обязательства - с момента поставки товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции. Поставки произведены 06.05.2020, 08.05.2020, 11.06.2020, 17.06.2020 соответственно. Следовательно, с указанных дат у покупателя возникла обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Правовая позиция ответчика сводится к тому, что ввиду нахождения в больнице по причине новой коронавирусной инфекции, договоры поставки№ М/386 от 11.06.2020, № М/407 от 17.06.2020 были подписаны в ноябре 2020 года, товар был отгружен фактически позже даты составления товарных накладных.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доводы были впервые заявлены ответчиком в суде апелляционной инстанции. В суде первой инстанции из возражений на исковое заявление следует, что ответчик ссылался на состояние здоровья и нахождение на лечении в больнице исключительно как на причины, не позволившие исполнить обязательства по оплате товара в установленный договорами срок.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных разъяснений суд не обязан требовать от стороны представления доказательств, которые бы опровергали доводы противной стороны.

Несмотря на доводы о заболевании коронавирусной инфекцией, ответчик не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции вышеизложенные доводы, в том числе в отзыве на исковое заявление.

Относительно доводов ответчика о том, что ввиду нахождении на лечении в больнице с 11.06.2020 по 13.08.2020, он не мог подписать договоры поставки№ М/386 от 11.06.2020, № М/407 от 17.06.2020 и товарные накладные в указанные в них даты,  суд апелляционной инстанции отмечает, что из выписного эпикриза ответчика следует, что он болел с 12.06.2020, находился на амбулаторном лечении, на стационарном лечении находился с 18.06.2020 по 23.06.2020, после чего поступил в инфекционный госпиталь.

Таким образом, в период с 11.06.2020 по 17.06.2020 ответчик находился на амбулаторном лечении (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в связи с чем имел возможность подписывать договоры и транспортные накладные. 

Ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия, не позволяющие реализовывать сельскохозяйственную продукцию, правомерно отклонена судом в соответствии со статьями 2, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. неблагоприятные погодные условия являются одним из видов риска предпринимательской деятельности.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является правомерным.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом в соответствии с пунктами 5.6 договоров, проверен судами и признан правильным.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 164 048 руб. 08 коп. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам установлена пунктом 4.7 договоров в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом проверен судами и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в сумме 164 048 рублей 08 копеек.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 апреля 2021 года по делу № А53-1316/2021 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

В.В. Галов