РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-239386/2024-52-1631

21 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОЕ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, 123182, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.30, СТР.1; 5)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:02.07.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10)

о взыскании пени в размере 17 910, 62 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 17 910, 62 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца 18.12.2024 поступила апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Федеральным медико-биологическим агентством и Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровые медицинские сервисы» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.02.2023 № 258-р, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93, частью 1 статьи 111 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен Государственный контракт № 17734521419230001 ОЗОЛТЕВМИАС от 27.06.2023, предметом которого является: обязанность Исполнителя в установленный Контрактом срок оказать услуги по развитию ЦПС Единой ведомственной медицинской информационно-аналитической системы ФМБА России в 2023 году в части аттестации ЕВМИАС ФМБА России на соответствие требованиям по защите информации, а Государственный заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить их.

Срок оказания Услуг регламентируется пунктом 1.4. Контракта и составляет: с даты заключения Контракта 27.06.2023 по 20.12.2023 включительно.

Общая цена Контракта составляет 5 792 500 руб., в том числе НДС 20% - 965 416,67 руб.

Государственный заказчик полностью исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.3.1 Контракта в части оплаты в размере 5 792 500 руб., в том числе НДС 2094 - 965 416,67 руб., что подтверждается платёжными документами: платежное поручение № 569782 от З 1.07.2023 на сумму 2 896 250 руб., в том числе НДС — 482 708,33 руб.; поручение о перечислении на счет № 483448 от 28.12.2023 на сумму 2 896 250 руб., в том числе НДС — 482 708,34 руб.

Согласно Документу о приемке № 2 от 06.12.2023, размещенному в Единой информационной системе в сфере закупок, Исполнителем выполнены обязательства на общую сумму 1 678 087,50 руб., в том числе НДС 20% - 335 617,50 руб. в срок 25.12.2023, что составляет 5 дней просрочки обязательств Исполнителем по Контракту.

Согласно Документу о приемке № 2 от 28.12.2023 Исправление № 1 от 28.12.2023, размещенному в Единой информационной системе в сфере закупок, Исполнителем выполнены обязательства на общую сумму 3 148 995,83 руб., в том числе НДС 20% - 629 799,17 руб. в срок 28.12.2023, что составляет 8 дней просрочки обязательств Исполнителем по Контракту.

Как указывает истец, Исполнитель нарушил условия пункта 1.4. Контракта, согласно которому срок исполнения всех обязательств наступает 20.12.2023, а также требования статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода и допустил просрочку обязательства.

На основании требований части 7 статьи 34 Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 5.33. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что составляет: 17 910,62 руб.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 17 910,62 руб. за период с 21.12.2023 по 28.12.2023.

Учитывая, что ООО «Цифромед» не исполнило обязательства в установленный срок, в рамках заключенного Контракта, ФМБА России направило претензию в адрес Поставщика с требованием об оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках Контракта от 08.07.2024 исх. №32-028/05-2/258 с требованием оплатить пеню в размере 17 910,62 руб., в течение 10 календарных дней с момента получения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Срок исполнения обязательств по Контракту, согласно п. 1.4 Контракта, — с даты заключения Контракта по 20.12.2023 включительно.

Исполнитель выполнил обязательства по Контракту в полном объеме, что подтверждается следующими документами о приемке, подписанными Заказчиком и Исполнителем:

- № 2 от 06.12.2023, в соответствии с которым датой передачи (сдачи) является 09.11.2023;

- № 2 от 28.12.2023 (исправление № 1 от 28.12.2023), в соответствии с которым датой передачи (сдачи) является 27.12.2023.

Согласно п. 4.3 Контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг по Контакту подписывает указанный акт и направляет его Исполнителю, а в случае несогласия — мотивированный отказ от приемки услуг, в котором указывает недостатки и/или недоработки оказанных услуг, который направляется посредством ЕИС. Услуги по Контракту считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком с момента подписания документа о приемке в ЕИС с приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 4.6 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-Х 19-12786 по делу № А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 № Ф05-1199/2021 по делу № А40-55102/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2024 Ф05-31552/2023 по делу № А40-102209/2023, а также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2017 № 24-03-08/73293.

Заказчиком не исполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации обязанность по списанию пени.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правительство Российской Федерации наделено правом установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Правительство Российской Федерации, реализуя указанное полномочие, в соответствии с ч. 2 ст. ФЗ № 44-ФЗ утвердило «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с пл. 2 и 3 Правил подлежат списанию в полном объеме неустойки, как в виде штрафа, так и в виде пени, начисленные заказчиком за нарушения, допущенные при исполнении государственного контракта, при соблюдении следующих условий:

- обязательства по контракту исполнены в полном объеме (п. 2 Правил); - начисленная неустойка не уплачена (п. 2 Правил);

- сумма начисленных неустоек не превышает 5 % цены контракта (пн. «а» п. 3 Правил).

В соответствии с документом о приемке № 2 от 28.12.2023 (исправление № 1 от 28.12.2023) стоимость оказанных Ответчиком услуг (в отношении которых Истцом заявлены настоящие исковые требования) составила 3 778 795 руб. (с учетом НДС — 20%).

Истцом за основу расчета неустойки взята стоимость оказанных Ответчиком услуг по вышеуказанному документу о приемке без учета НДС, а именно 3 148 995 руб. 83 коп.

Сумма пени, исчисленной Истцом, составляет 13 435 руб. 72 коп. или 0,43 % (13 435,72 * 100 / 3 148 995,83) от цены оказанных Ответчиком услуг (в отношении которых Истцом заявлены настоящие исковые требования).

С учетом вышеизложенного сумма пени, рассчитанная Истцом:

- составляет менее 5 % от цены оказанных Ответчиком услуг (в отношении которых Истцом заявлены настоящие исковые требования);

- такая неустойка не уплачена (не удержана самим Заказчиком) - обязательства Ответчиком исполнены.

В соответствии с единообразной правоприменительной практикой применения Правил, базирующихся на правовой позиции приведенной в п. 40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) списание неустойки при наличии установленных нормативными актами условий для ее списания является обязанностью государственного заказчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом,  не принимаются судом, так как не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева