﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-72086/2019

01 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/суд.штраф

Резолютивная часть постановления оглашена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  01 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии в судебном заседании:  

от Руднева Г.В. – Макаров Д.В. по доверенности от 13.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13026/2021)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПО «Рада» Колинько Эдуарда Борисовича  на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 по делу № А56-72086/2019/суд.штраф (судья Мазурик Е.Л.), принятое по ходатайству Комлевой Елены Сергеевны о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПО «Рада» в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего,

установил:

Минин Федор Юрьевич 25.06.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НПО «Рада» (далее – должник, ООО НПО «Рада», общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 12.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением суда от 29.10.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Колинько Эдуард Борисович. 

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» №216(6696) от 23.11.2019. 

Решением суда от 11.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) процедура наблюдения прекращена, общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Колинько Э.Б.

Вступившим в законную силу определением суда от 11.02.2021 по обособленному спору №А56-72086/2019/истр.1 суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя ООО НПО «РАДА» Комлевой Елены Сергеевны.

В рамках названного спора Комлева Е.С. ходатайствовала о наложении на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПО «Рада» в соответствии со статьёй 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебного штрафа за затягивание судебного процесса.

Определением от 19.03.2021 суд первой инстанции взыскал с арбитражного управляющего Колинько Эдуарда Борисовича 2500 руб. судебного штрафа в доход федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе Колинько Э.Б., ссылаясь на незаконность судебного акта от 19.03.2021, просит его отменить. Как указывает податель жалобы, предусмотренные процессуальным законодательством основания для применения к нему ответственности в виде судебного штрафа отсутствуют.

В судебном заседании представитель Руднева Г.В. поддержал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. К таким случаям отнесены: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо не извещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Помимо указанных специальных нарушений, законодатель установил процессуальный штраф за такое нарушение как неуважение к суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

Объективная сторона всех указанных нарушений заключается в неисполнении требований суда и, соответственно, проявлении неуважения к суду. При этом если деяние содержит признаки общей и специальной нормы, ответственность возлагается на основании последней.

Таким образом, взыскание штрафных санкций по смыслу закона представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О указано, что положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. 

При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). 

Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

Применяя к арбитражному управляющему Колинько Э.Б. предусмотренную процессуальным законодательством меру ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотренного обособленного спора                            №А56-72086/2019/истр.1 суд сделал вывод о злоупотреблении конкурсным управляющим Колинько Э.Б. своими правами, поставил под сомнение его компетентность как профессионального участника дела о банкротстве. С учетом установленных и не опровергнутых относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельств арбитражный суд пришёл к выводу, что инициированием заведомо необоснованного процессуального обращения об истребовании документации у Комлевой Е.С. конкурсный управляющий Колинько Э.Б. предпринял незаконные действия для создания условий (получение судебного акта об истребовании) для дальнейшего вменения Комлевой Е.С. оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации должника, что впоследствии и было сделано управляющим в обособленном споре №А56-72086/2019/суб.2. При этом определением суда от 17.03.2019 по названному спору в удовлетворении заявления управляющего отказано. Оценив всё выше изложенное, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях конкурсного управляющего Колинько Э.Б. признаков злоупотребления правом, что является проявлением неуважения к закону, суду и процессуальному оппоненту. В этой связи суд согласился, что имеются основания для наложения на арбитражного управляющего Колинько Э.Б. штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 119 АПК РФ, в размере 2500 руб. в пределах санкции, установленной частью 1 этой же статьи.

Однако, по мнению апелляционного суда, такое поведение конкурсного управляющего не может быть квалифицировано как проявление неуважения к суду, поскольку представляют собой исполнение Колинько Э.Б. возложенных на него как конкурсного управляющего обязанностей. Следовательно, такие действия Колинько Э.Б. не могут служить поводом для применения к нему ответственности по правилам процессуального законодательства.

В то же время, недобросовестное или ненадлежащее исполнение Колинько Э.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника может являться основанием для решения вопроса об отстранении его от исполнения таких обязанностей либо для определения обоснованного размера подлежащего выплате вознаграждения.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Комлевой Е.С. в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2021 по делу №  А56-72086/2019/суд.штраф отменить.  

В удовлетворении ходатайства о наложении на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПО «Рада» судебного штрафа Комлевой Елене Сергеевне отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен