4829/2023-266739(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125840/2022

17 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мсервис» (614010, Россия,  Пермский край, Пермский г.о., Пермь г., Куйбышева 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (188357,  

<

...>,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 246 000 руб. 00 коп., 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мсервис» (далее – Истец, ООО  «Мсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании  246 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству. 

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Мсервис» и ИП ФИО2  заключен Договор транспортной экспедиции № 11 от 02.02.2022. Сторонами была  согласована Заявка № 13 от 02.02.2022 на перевозку груза автотранспортом по  маршруту: гп. Красный Бор (Тосненский р-он, Ленинградская обл.) Санкт-Петербург –  поселок Окунайский (Казачинско-Ленский р-н, Иркутская обл.), предметом которой  является регулирование взаимоотношений сторон при выполнении перевозчиком  поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным  транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика  по указанному маршруту.  

Заявка оформлена надлежащим образом на перевозку 2-х мест груза общим весом  12 тонн, объемом 82 м3, ставка за перевозку – 360 000 рублей, предоплата 144 000  рублей – по факту загрузки, срок доставки – 17.02.2022.  

Истец указывает, что в счет погашения части взаимных обязательств Ответчику  были перечислены денежные средства Истца в размере 144 000 рублей. Ответчик  осуществил загрузку транспортного средства 03.02.2022.  

По прошествии двух недель представителям ООО «Мсервис» удалось связаться с  напрямую с водителем и ООО «Мсервис» своими силами осуществили перегрузку на  другое ТС.  

Представитель ИП ФИО2, являющийся собственником ТС – тягач  Скания, г.р.з. В930КС178, написал расписку по которой он обязуется вернуть  предоплату в срок до 01.03.2022.  

В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан вернуть сумму  предоплаты в полном размере, а именно 144 000 руб. 00 коп., выплатить штраф за срыв  заявки в размере 20% от стоимости фрахта, которые составляют 72 000 руб. 00 коп., а  также выплатить компенсацию за расходы, связанные с перегрузкой ТС в размере  30 000 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее  - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок  грузов.  

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее -  

Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании  договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки  груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13  названных Правил.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной,  составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки  груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

 Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в  предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах.  

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Истцом в материалы дела представлены: расписка. Доказательства перечисления  Ответчику денежных средств.  

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу  спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед  Истцом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с Ответчика 246 000  руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мсервис»  144 000 руб. 00 коп. задолженности, штраф в размере 72 000 руб. 00 коп., расходы,  связанные с перегрузкой транспортного средства в размере 30 000 руб. 00 коп., 7 920  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:10:00

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна