Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144006/17-1-1001

г. Москва

15 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>, 107139 

<

...>. Б) к ООО "СОВАГРОТЕХ" (ОГРН 

<

***>, 108833 г МОСКВА п МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ п ШИШКИН ЛЕС корп. 41) и Управлению Росреестра  по Москве (ОГРН 

<

***>, 115191 

<

...>) о понуждении ООО "СОВАГРОТЕХ"обратиться в Управление Росреестра  по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения в отношении здания, расположенного по адресу г. Москва, Михайлово-Ярцевское поселение, поселок Шишкин лес, стр. 41, понуждении Управления Росреестра  по Москве внести изменения в сведения ЕГРН

при участии представителей  сторон: от истца - ФИО2 по дов. от 29.06.2017,

от ответчика ООО "СОВАГРОТЕХ" - ФИО3 по дов. от 20.03.2017 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении ООО "СОВАГРОТЕХ"обратиться в Управление Росреестра  по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения в отношении здания, расположенного по адресу г. Москва, Михайлово-Ярцевское поселение, поселок Шишкин лес, стр. 41 в виде включения в сведения государственного кадастра подвальных помещений, являющихся объектом гражданской обороны, а также о понуждении Управления Росреестра  по Москве внести те же изменения  в сведения ЕГРН. Требования основаны на том, что в здании находится объект гражданской обороны, принятый в эксплуатацию в 1985-м году.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик требования не признал. Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом, не явилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как следует из текста заявления, требования Росимущества основаны на том, что объект гражданской обороны инв. № 5033, расположенный по адресу: г. Москва, Михайлово-Ярцевское поселение, поселок Шишкин Лес, стр. 41 представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - встроенное убежище, принятое в эксплуатацию в 1985 году, в подтверждение чего заявитель ссылается на учетную карточку защитного сооружения гражданской обороны № 5033.

В качестве оснований судебного принуждения ответчиков к совершению действий по кадастровому учету защитного сооружения в составе принадлежащего ООО "СОВАГРОТЕХ" здания заявитель указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 г. № 583, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.  Общее понятие и классификация объектов гражданской обороны определяются следующим. Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне. Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление 3020-1) не упомянуты.

Учитывая изложенное, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп). Положения Федерального закона № 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

Поскольку собственник имущества - уполномоченным органом исполнительной власти которого является Территориальное управление, решение об отчуждении не принимал, в силу закона вышеуказанный объект является собственностью Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 12757/09.

Указанный объект гражданской обороны состоит в имуществе государственной казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя. Таким образом, необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу вышеуказанного закона, императивно не установлена, и права Российской Федерации на оспариваемое имущество являются юридически действительными.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Однако, как указывает истец,  в нарушение указанных норм законодательства Российской Федерации ООО «Современные агротехнологии» (далее - Общество) внесло запись в Единый государственных реестр недвижимости о государственной регистрации права собственности на здание как единый объект недвижимости, несмотря на то, что владеет лишь частью здания (помещениями), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2017 № 77/100/015/2017-597.

Заявитель также ссылается на то, что согласно письму ГУПМО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Подольского филиала от 04.07.2016 № Исх-3701-13/1050-16, при проведении первичной технической инвентаризации здания конторы, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, пос. Шишкин Лес, в 2003 г. заказчик не предоставил доступ для проведения обмеров подвального помещения. Из-за не допуска в подвальные помещения, на учет в государственный кадастр недвижимости было поставлено здание без учета помещений, расположенных в подвальной части здания, относящихся к объекту Гражданской обороны № 5033.

Заявитель указывает, что Территориальное управление обращалось в филиал ФКП Росреестра по Москве с заявлением от 03.02.2016 № 77-0-1-22/3003/2016-2982 о постановке на учет помещений (подвал) относящихся к объекту Гражданской обороны № 5033. Решением от 10.05.2016 № 77/601/16-41485 Росреестр отказал в постановке на учет подвальных помещений принадлежащих Российской Федерации, в связи с тем, что по указанному адресу уже учтено здание в виде единого объекта недвижимости (подвальные помещения в имеющихся сведениях ГКН не отображены) с кадастровым номером № 77:22:0000000:1885, принадлежащий на праве собственности ООО «Современные агротехнологии».

Заявитель считает, что перечисленные обстоятельства являются основанием понуждения ответчиков поставить на кадастровый учет помещения объекта ГО.

В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено указанным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Между тем, как следует из вышеприведенных доводов заявителя, поводом для обращения в суд послужило правопритязание истца на часть объекта, на который право собственности зарегистрировано за ответчиком. 

По сути, требования направлены на понуждение ответчика поставить на кадастровый учет объект (помещениеГО), которые заявитель считает своей собственностью.

Правовые основания такого принуждения отсутствуют.

Основания удовлетворения требований, предъявленных  Росреестру, также отсутствуют. Ни из текста заявления, ни из приложенных к нему документов, не усматривается, что Управление совершило какие-либо незаконные действия по отношению к заявителю, либо допустило незаконное бездействие.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова