АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-31601/2019

г.Самара

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2021 года дело по заявлению

Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Сызрань Самарской области,

к Самарской таможне, г.Самара,

об оспаривании решения и уведомления,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.03.2020;

от Самарской таможни – ФИО2, доверенность от 03.12.2020, ФИО3, доверенность от 25.01.2021

установил:

Акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «СНПЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Самарской таможни по результатам таможенного контроля от 13.06.2019 №10412000/210/130619/Т000004 и уведомления Самарской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.06.2019 №10412000/У2019/0000123; об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2020  решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А55-31601/2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 по делу № А55-31601/2019 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Матюхину Т.М.

Заявитель требования поддержал, по основаниям указанным в письменных объяснениях.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Самарская таможня провела в отношении АО «СНПЗ» камеральную таможенную проверку с целью установления факта помещения под таможенную процедуру при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «проектная документация на бумажном носителе», по результатам которой составила акт проверки от 25.04.2019 №10412000/210/250419/А000004 (т.2, л.д.105-121).

Самарская таможня вынесла решение по результатам таможенного контроля от 13.06.2019 №10412000/210/130619/Т000004 и уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.06.2019 №10412000/У2019/0000123, которым предложила АО «СНПЗ» уплатить таможенные платежи в сумме 18 179 239 руб. 59 коп. и пени в сумме 195 679 руб. 32 коп. (т.2, л.д.122-128). 

Основанием для принятия решения и уведомления послужил вывод Самарской таможни о том, что АО «СНПЗ» незаконно (без декларирования) переместило через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – проектную документацию, разработанную компанией «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О», Дания (далее – ХТАС). 

Не согласившись с решением и уведомлением Самарской таможни, АО «СНПЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «СНПЗ», ссылается на следующее.

Полный пакет проектной документации был передан компанией «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О» (ХТАС) Обществу 12.03.2012 по каналам электронной связи (посредством электронной почты).

Обществом представлены в материалы дела доказательства наличия технической возможности электронной загрузки файлов и функционирование системы электронной передачи документации, а также доказательства того, что весь документооборот между сторонами контракта велся с использованием канала электронной связи.

В соответствии с условиями контракта от 18.05.2011 № 3302111/0781Д факт передачи проектной документации подтверждается актом, который подписан сторонами 12.03.2012 и имеется в материалах дела (Приложение 3 к заявлению Общества).

12.04.2012 был перечислен последний платеж за инжиниринговые услуги, что подтверждается соответствующими платежными поручениями: от 13.07.2011 № 15 на 420 000 евро, в том числе: 270 000 евро - за инжиниринговые услуги, 150 000 евро - за лицензию; от 21.09.2011 № 20 на 360 000 евро за инжиниринговые услуги; от 22.12.2011 № 34 на 228 000 евро за инжиниринговые услуги; от 11.04.2012 № 10 на 90 000 евро за инжиниринговые услуги.

Результат работ, имеющий для Заказчика (АО «СНПЗ») потребительскую ценность, был получен им 12.03.2012 и оплачен до момента отправки ХТАС в адрес своего представительства на территории РФ проектной документации на бумажном носителе.

17.04.2012, по истечении более 1 месяца после того, как полный пакет проектной документации уже был получен и оплачен Заказчиком (АО «СНПЗ»), ХТАС по собственной инициативе отправило в адрес Московского представительства фирмы ХТАС 5 экземпляров проектной документации на бумажном носителе посредством доставки экспресс-груза фирмой DHL по накладной DHL7492855436. Обществом проектная документация на бумажном носителе у ХТАС не запрашивалась.

По мнению заявителя инвойсы, выставленные компанией ХТАС и оплаченные Обществом, не подтверждают приобретение и оплату по контракту товара "Документация на бумажном носителе". Бумажные копии проектной документации были представлены Обществу после выполнения и оплаты работ, каких-либо доказательств, что оплата осуществлена Обществом за бумажные копии проектной документации таможенным органом не представлено. Таможенный орган в своих выводах проигнорировал тот факт, что Московское представительства фирмы ХТАС получило 5 экземпляров документации, а АО «СНПЗ» передало только часть из них, что подтверждает отсутствие связи между оплатой и переданной документацией.

Ни для ХТАС, ни для Общества ввезенная документация на бумажном носителе "коммерческой стоимостью" не обладала, а учитывая дату акта приема - передачи и полную оплату, на баланс Общества была поставлена документация, полученная по каналам электронной связи.

По мнению заявителя, полученная по каналам электронной связи информация не является товаром в смысле п. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза(далее - ТК ТС), действовавшего в период спорных отношений в 2012 году(аналогичная норма содержится в действующем в настоящее времяТаможенном кодексе Евразийского экономического союза (п. 45 ч. 1 ст. 2),ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза влечетобязанность по декларированию и уплате таможенных платежей. Всоответствии с положениями ТК ТС товаром признается любое движимоеимущество.

Как указывает заявитель, на основании пп. 1 ст. 186 ТК ТС АО «СНПЗ» не могло выступить декларантом ввозимой проектной документации на бумажном носителе, поскольку получателем товара на территории Российской Федерации при отправке документации от иностранного поставщика являлось Московское представительство фирмы ХТАС, которое и должно было выступать декларантом товара при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза. АО «СНПЗ» получило документацию от Московского представительства фирмы ХТАС уже на территории Российской Федерации на таможенной территории Таможенного союза.

Проведение Самарской таможней камеральной таможенной проверки и истребование документов для таможенного контроля в отношении документации за пределами установленного таможенным законодательством срока нарушают права АО «СНПЗ» и приводит к неправомерному выводу о том, что проектная документация не была задекларирована.

Суд рассмотрев указанные доводы заявителя, с учетом Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2020 и письменных пояснений Самарской таможни считает требования заявителя не подлежащими удовлетворения, по следующим основаниям. 

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. 

В силу пункта 1 статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. 

Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры. 

Под товаром в соответствии со статьей 4 ТК ТС понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу. Аналогичная норма закреплена в пункте 45 части 1 статьи 2 ТК ЕЭС. 

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения работы оборудования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ – материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчиком (проектировщиком, изыскателем), закреплено, что проектно-сметная документация –это техническая документация, которую подрядчик обязан передать заказчику, как результат выполненных работ. 

Все товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, в соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании № 311-ФЗ) подлежат таможенному декларированию. Следовательно, проектно-сметная документация как техническая документация является товаром, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза влечет обязанность по декларированию товара и уплате таможенных платежей. 

Если российская организация заключила контракт на изготовление проектной документации не с участником Евразийского экономического союза, а с иностранным лицом, то поставляемый в рамках контракта продукт в соответствии с нормами таможенного законодательства приобретает статус иностранного товара. 

Как усматривается из материалов дела, Самарской таможней в ходе проверки установлено, что между АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» и компанией «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О» заключен лицензионный и инжиниринговый контракт от 18.05.2011 № 3302111/0781Д.

В соответствии с вводной частью контракта ХТАС предоставляет заявителю лицензию на ноу-хау, право использования ПРОЦЕССА ХТАС и ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ХТАС в соответствии с условиями и положениями настоящего контракта, а также поставляет ВНУТРЕННИЕ УСТРОЙСТВА ХТАС и КАТАЛИЗАТОР ХТАС, предоставляет пакет проектной документации и будет оказывать услуги технического содействия на основе технологии ХТАС для строительства лицензированной установки. 

ХТАС и общество заключают контракт на поставку КАТАЛИЗАТОРА и ВНУТРЕННИХ УСТРОЙСТВ ХТАС одновременно с настоящим контрактом. Согласно пункту 2.1 контракта ХТАС предоставляет заявителю неисключительную, не подлежащую передаче третьим лицам и безотзывную лицензию на ноу-хау, предоставляющую право, в том числе использовать пакет проектной документации и другую техническую информацию ХТАС с целью проектирования, инжиниринга, строительства и эксплуатации лицензированной установки.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта представление лицензии на ноу-хау подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что ХТАС за пределами Российской Федерации подготовит пакет проектной документации для лицензированной установки. Пакет проектной документации будет подготовлен в соответствии с исходными данными на проектирование и поставлен обществу в соответствии с условиями поставки, указанными в пункте 9.0 контракта, а именно, при условии своевременного выполнения всех условий оплаты, предусмотренных пунктом 8.1 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта (с учетом изменений) цена безотзывной лицензии составляет 500 000 евро без учета налога на добавленную стоимость; цена пакета проектной документации 948 000 евро без учета налога на добавленную стоимость.

Компанией «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О» в адрес общества выставлены инвойсы от 27.06.2011 № 90068665, № 90068666, от 26.08.2011 № 90070173, от 27.10.2011 № 90071644, от 24.02.2012 № 90074442, от 20.05.2014 № 90095423 на общую сумму 1 708 640 евро с учетом налога на добавленную стоимость (без учета налога на добавленную стоимость - 1 448 000 евро).

Сумма вознаграждения за пакет проектной документации в размере 948000 евро уплачена обществом в полном объеме, что подтверждается валютными платежными поручениями от 13.07.2011 № 15, от 21.09.2011 № 20, от 22.12.2011 № 34, от 11.04.2012 № 10.

Как следует из материалов дела, в конце февраля 2012 года ХТАС подготовило документацию в электронном виде, которая была предоставлена обществу для согласования, внесения замечаний и утверждения. После согласования и утверждения руководителем завода ФИО4 на территории г. Сызрани подписан акт приема-передачи полного пакета проектной документации от 12.03.2012 и направлен экспресс-почтой в Данию на имя менеджера проекта ФИО5.

Сумма вознаграждения за безотзывную лицензию в размере 500000евро уплачена обществом в полном объеме, что подтверждается валютными платежными поручениями от 13.07.2011 № 15, от 11.04.2012 № 9, от 30.05.2014 № 10.

Между сторонами составлен акт приема-передачи лицензии на ноу-хау от 03.06.2014.

Проектная документация и лицензия на ноу-хау, приобретенные обществом у компании «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О» в рамках контракта, приняты к бухгалтерскому учету на сумму 65 529 021 руб.03 коп., с учетом курсовых разниц; «входной» налог на добавленную стоимость отражен бухгалтерскими проводками по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Согласно информации, предоставленной обществом таможне, проектная документация на бумажном носителе компанией «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О» передана в адрес своего российского представительства посредством экспресс почты фирмы DHL, а именно, 17.04.2012 по накладной № 7492855436.

Письмом от 28.12.2019 № 315-Т/18 АО «ДХЛ Интернешил» сообщило о том, что представить документы и сведения, подтверждающие перевозку экспресс груза по накладной № 7492855436, не представляется возможным в связи с давностью событий.

Факт нахождения оригинала полного пакета проектной документации в трех экземплярах у общества установлен таможенным органом в ходе проверки. Соответственно, обществом проектная документация получена не только в электронном виде, но и в виде документированного носителя информации. Поскольку установить документально подтвержденные сведения о дате перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС не представляется возможным, датой выявления факта незаконного перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС, по мнению таможенного органа, является дата завершения таможенной проверки - 25.04.2019.

Перечень способов прибытия товаров на территорию Евразийского экономического союза не является закрытым, а передача из одной страны в другую по электронным средствам связи также является ввозом/вывозом товара на/с таможенную (ой) территорию (и) страны, так как товар перемещается через государственную границу и физически оказывается на таможенной территории другой страны. Если участники сделки использовали способ передачи технической документации по каналам электронной связи с помощью сети «Интернет», а в последствии распечатали документ, оприходовали товар и подписали акт выполненных работ, то такая документация не утратила статус иностранного товара. (рекомендации НКС при Арбитражном суде Поволжского округа от 06.09.2018).

На основании изложенного, направленная компанией «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О» проектная документация является иностранным товаром, в связи с чем, подлежит таможенному декларированию.

Однако общество ни после получения пакета проектной документации в электронном виде и составления акта приема-передачи от 12.03.2012, ни после получения пакета проектной документации на бумажном носителе, полученный от иностранного контрагента товар не задекларировал. Сведения о таможенном декларировании обществом указанной документации у таможенного органа отсутствуют, факт помещения проектной документации под таможенную процедуру не установлен.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС, в течении 3-х лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. При выпуске товаров в соответствии с завяленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления товары утрачивают статус находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза с недекларированием товаров.

Соответственно, в случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС трехлетний срок, исчисляемый со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, не может быть применен. Срок проведения таможенного контроля в отношении незаконно перемещенного товара через таможенную границу ЕАЭС не ограничен.Согласно условиям заключенного контракта от 18.05.2011 No3302111/0781Д сумма вознаграждения за пакет проектной документации составила 948 000 евро. Компанией «ХАЛЬДОР ТОПСЕ А/О» в адрес общества выставлены инвойсы, сумма вознаграждения за пакет проектной документации уплачена обществом в полном объеме.

Таможенная стоимость товара (пакет проектной документации) определена таможней на основании контракта по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Цена сделки, уплаченная по контракту, не является ценой на техническую документацию как объекта сделки купли-продажи. Применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами к технической документации в рассматриваемом случае является неправомерным. 

Таким образом, как ранее отметили суды и указал суд кассационной инстанции, неправомерно определять стоимость бумажных носителей информации, исходя из установленной в контракте стоимости работ (услуг) по разработке проектной документации. Для определения таможенной стоимости технической документации следует руководствоваться Консультативным заключением 22.1 Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, которое в рамках гибкого применения резервного метода таможенной оценки (метод 6) предлагает определять таможенную стоимость документации как стоимость работы для непосредственного отражения на бумаге инженерного дизайна и спроектированных планов и распечатыванию таких документов. Как правило, стоимость таких работ составляет менее 200 евро и не превышает лимита беспошлинного ввоза товаров, установленного таможенным законодательством (пункт 2 статьи 136 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Подпунктом 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включённом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозных товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за этим товары, добавляется следующие дополнительные начисления: лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В вводной части лицензионного и инжинирингового контракта от18.05.2011 № 3302111/0781Д стороны предусмотрели, что ХТАС и общество заключат контракт на поставку катализатора и внутренних устройств одновременно с настоящим контрактом.

Как указывает таможенный орган, в рамках контракта от 18.05.2011 No3302111/0782Д, заключенного между заявителем и ХТАС, ввезен и продекларирован по ДТ No10412110/210414/0004498 товар - «внутренние устройства реактора 600-р001 для установки гидроочистки дизельного топлива в нефтедобывающей промышленности», фактурная стоимость товара -535 734,15 Евро.

Исходя из вышеназванных условий контракта от 18.05.2011 № 3302111/0781Д следует, что пакет проектной документации для лицензированной установки является необходимым условием функционирования ввезенной лицензированной установки, необходим для проектирования, инжиниринга, строительства и эксплуатации лицензированной установки (акт приема передачи от 12.03.2012).

Таким образом, в данном случае пакет проектной документации относится к товару, перемещаемому через таможенную границу Таможенного союза, имеет цену, фактически уплаченную иностранному контрагенту, что соответственно, является таможенной стоимостью ввезенного товара. При этом, учитывая положения подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТКЕАЭС, таможенная стоимость определяется с учетом лицензионных платежей, в связи с чем, применение Консультативного заключения 22.1 Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации в данном случае неправомерно.

Ссылка Заявителя на арбитражную судебную практику, а именно на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 309-ЭС20-14847 по делу № А50-25786/2019 отклоняется судом, так как при рассмотрении указанных дел были исследованы иные обстоятельства и доказательства.

Довод заявителя о том, что в данном случае внешнеэкономической сделки в отношении товара не заключалось, а рассматриваемый Контракт представляет собой договор на оказание услуг и не предусматривал предоставления документации на бумажном носителе, отклоняется судом в виду следующего.

Как следует из материалов дела, и из норм «Конвенция организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров», заключенная в Вене 11 апреля 1980 года (далее Венская Конвенция ООН), ст. 1209 ГК РФ, заключенный 18 мая 2011 г. лицензионный и инжиниринговый контракт № 3302111/0781Д между Заявителем и ХТАС является внешнеэкономической сделкой.

Как следует из акта-приема передачи, результат работ, имеющий для Заявителя ценность, получен 12 марта 2012 г. и оплачен в соответствии с условиями контракта.

В момент направления ХТАС 17 апреля 2012 г. полного пакета проектной документации на бумажном носителе Заявитель имел право владения, пользования и (или) распоряжения технической документацией, так как, согласно акта-приема передачи, результат работ, имеющий для Заявителя ценность, получен 12 марта 2012 г. и оплачен в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, декларантом при совершении таможенных операции является заявитель.

Довод заявителя, о том, что таможенным органом нарушен срок проведения таможенного контроля, отклоняется судом, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.ЗЮ ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 ст. 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Пунктом 7 названной статьи установлены обстоятельства, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем:

1)           приобретение в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаровСоюза, за исключением случая, предусмотренного п. 12 настоящей статьи;

2)           фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза;

3)           фактическое уничтожение товаров, помещенных под таможеннуюпроцедуру уничтожения;

4)      признание части иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории или таможенную процедуру переработки для внутреннего потребления, производственными потерями;

5)      признание в соответствии с законодательством государств - членов отходов, образовавшихся в результате совершения операций по переработке на таможенной территории Союза, переработке для внутреннего потребления или уничтожения товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения, непригодными для их дальнейшего коммерческого использования либо представление таможенному органу документов, подтверждающих факт захоронения, обезвреживания, утилизации или уничтожения образовавшихся отходов иным способом либо факт их передачи для совершения таких операций;

6)      запуск этих товаров в космическое пространство, за исключением возвращаемого летательного космического аппарата и товаров, находящихся в нем;

7)      завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров Союза, перевозимых через территории государств, не являющихся членами Союза;

8)      признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

9)      представление таможенному органу документов, подтверждающих факт захоронения, обезвреживания, утилизации или уничтожения иным способом этих товаров, в случаях, указанных в п.п. 1 п. 10 ст.207 и п.п.1 п.7 ст.215 настоящего Кодекса;

 

10)     завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случае, указанном в п.п.З п. 10 ст.207 настоящего Кодекса;

11)     уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с п.8 ст.266 настоящего Кодекса условий ввоза на таможенную   территорию   Союза   товаров   для   личного   пользования   с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами;

12)         выпуск временно вывезенных с таможенной территории Союзатранспортных средств международной перевозки, за исключением указанных вабзацах втором и третьем п.п.2 п.2 ст.272 настоящего Кодекса транспортныхсредств международной перевозки, считающихся условно выпущеннымитоварами, и транспортных средств международной перевозки, указанных в абзацечетвертом п.п. 2 п.2 ст.272 настоящего Кодекса, при их обратном ввозе натаможенную территорию Союза;

13)         уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, специальных,антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввезенныхтранспортных средств международной перевозки при наступлении обстоятельств,указанных в п.8 ст.279 настоящего Кодекса;

14)         иные обстоятельства, определяемые Комиссией и (или)устанавливаемые законодательством государств-членов.

В соответствии с п.7 ст.ЗЮ ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в п.7 - 15 ст. 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В ходе проведения таможенной проверки был установлен факт ввоза проектной документации на таможенную территорию таможенного союза, что также не оспаривается Заявителем, но при этом отсутствуют обстоятельства, установленные п.7 ст.14 ТК ЕАЭС, которые бы свидетельствовали о том, что товары перестали находиться под таможенным контролем.

Таким образом, проверяемые товары (документация) находятся под таможенным контролем в силу положений ст.14 ТК ЕАЭС, а обстоятельства, с которыми законодательство связывает начало течения трехлетнего срока для проведения таможенного контроля поле выпуска, не наступили.

Кроме того, п.8 ст.ЗЮ ТК ЕАЭС определено, что «в целях проверки сведений, подтверждающих Факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования». При этом, законодатель не устанавливает каких-либо сроков для проведения таможенного контроля в указанных целях.

Это также корреспондирует с положениями ст.ЗП ТК ЕАЭС, согласно которой:

Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со ст. 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые приобрели статус товаров Союза, товары, помещенные под таможенную процедуру реимпорта, товары для личного пользования, выпущенные в свободное обращение, а также товары, которые сохранили статус товаров Союза при их обратном ввозе на таможенную территорию Союза, - в течение срока, указанного в абзаце третьем п.7 ст.310 настоящего Кодекса; товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования;

Таким образом, из анализа положений ТК ЕАЭС следует, что таможенным органом срок проведения таможенного контроля, не нарушен.

Кроме того, суд отмечает, что сумма вознаграждения согласно п.7.1 (б), 8.1 контракта за пакет проектной документации в размере 948 ООО евро уплачена Заявителем в полном объеме.

Пакет проектной документации передан Заявителю в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи полного пакета проектной документации.

Сумма вознаграждения согласно п.7.1 (а), 8.1 контракта за безотзывную лицензию в размере 500 000 евро уплачена Заявителем также в полном объеме.

03.06.2014 г. составлен акт приема-передачи лицензии на ноу-хау, в соответствии с которым ХТАС предоставлена, а обществом принята в полном объеме неисключительная, не подлежащая передаче третьим лицам и безотзывная лицензия на ноу-хау.

В соответствии с п.17 ст.38 ТК ЕАЭС и Решения Коллегии ЕЭК № 83 от 22 мая 2018 г. при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможен ну ю территорию Союза, в случае, если дополнительные начисления, указанные в п.п.7 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Общая сумма стоимости товаров (пакет проектной документации, а также «внутренние устройства реактора 600-р001 для установки гидроочистки дизельного топлива в нефтедобывающей промышленности»), на которые распространяются лицензионные платежи, составила 1 483 734,15 евро (948 000 евро+ 535 734,15 евро).

В результате пропорционального расчета стоимость лицензионных платежей (500 000 евро) распределяется следующим образом:

-        1 товар (проектная документация) - (948 000 Евро*500 000 евро) / 1 483 734,15 Евро = 319 464,24 Евро;

2 товао («внутренние устройства реактора 600-р001 для установки гидроочистки дизельного топлива в нефтедобывающей промышленности») - (535 734,15 Евро*500 000 евро) / 1 483 734,15 Евро = 180 535,76 Евро.

Таким образом, расчетным способом предварительной стоимости Лицензии на ноу-хау в отношении пакета проектной документации составила 319 464,24 евро.

Следовательно, таможенная стоимость товара на дату выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза (25 апреля 2019 г.) составляет 1 267 464,24 евро (948 ООО евро + 319 464,24 евро), что по курсу евро на 25 апреля 2019 г. (1 евро - 71,7150 руб.), составляет 90 896 197 (Девяносто миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 97 копеек.

Таможенные платежи, подлежащие уплате на дату выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза, составляет 18 179 239 (Восемнадцать миллионов сто семьдесят девять тысяч двести тридцать девять) рублей 59 копейки, в том числе: ввозная таможенная пошлина (ставка - 0%) - 0 руб.; НДС (ставка - 20%) - 18 179 9239,59 рублей.

Таким образом, принятие решения Самарской таможни по результатам таможенного контроля от 13 июня 2019 г. № 10412000/210/130619/Т000004 повлекло доначисление таможенных платежей в размере 18 179 239,59 рублей.

В соответствии со ст.74 Федерального закона 289-ФЗ и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 137 «О расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин» (вместе с «Порядком заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и внесения в такой расчет изменений (дополнений)») составлен расчет таможенных пошлин налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 14 июня 2019 г. № 10412000/140619/0000003.

В соответствии со ст.72 Федерального закона 289-ФЗ на дату направления уведомления начислены пени в размере 195 679,32 рублей.

В соответствии со ст.73 Федерального закона 289-ФЗ в адрес Заявителя направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин процентов и пеней (далее - Уведомление) от 14 июня 2019 г. № 10412000/У2019/0000123 на общую сумму задолженности 18 374 918,91 рублей, в том числе по уплате таможенных платежей в размере 18 179 239,59 рублей и пеней - 195 679,32 рублей.

Срок добровольной уплаты по уведомлению - 17 июля 2019 г.

12 июля 2019 г. Заявитель перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по п/п № 98767, а 17 июля 2019 г. - по уплате пеней п/п № 99143, а также направил информационные письма о распоряжении уплаченными денежными средствами.

Таким образом, образовавшаяся сумма задолженности по уплате таможенных платежей и пеней погашена Заявителем в добровольном порядке, в срок по уведомлению.

Довод Заявителя о двойном налогооблажении по НДС является не состоятельным, поскольку в данном случае согласно п.1 ст. 146 НК РФ объекты налогооблажении являются различными (ввоз товаров на территорию Российской Федерации и реализация товаров, работ, услуг).

ПАналогичные выводы содержаться в судебной практике, а иманно: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020г. по делу № А65-16590/2019 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2020 г. № 306-ЭС20-7295); Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2019г. № 305-КГ-18-19119 по судебному делу № А41-88886/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2021г. по делу А55-379/2020.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и уведомление таможни соответствуют закону, является законными и обоснованными, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

В соответствии со ст.104 АПК РФ суд возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 13.09.2019 №100952 при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

Т.М. Матюхина