Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А10-6046/2022

«09» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 года по делу № А10-6046/2022 по заявлению акционерного общества «Стройинвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1070326002878, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявки о согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в отношении деятельности по размещению резервуаров сточных вод с кадастровыми номерами: №38:06:143519:5035; №38:06:143519:5033; системы водоотведения (сети канализации), системы водоснабжения (сети водоснабжения) на земельных участках с кадастровым номерами 38:06:1435197983; 38:06:000000:6630; 38:06:143519:11066; 38:06:143519:1823, об обязании рассмотреть в установленном законом порядке заявку акционерного общества «Стройинвестпроект»,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Стройинвестпроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявки о согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в отношении деятельности по размещению резервуаров сточных вод с кадастровыми номерами: №38:06:143519:5035; №38:06:143519:5033; системы водоотведения (сети канализации), системы водоснабжения (сети водоснабжения) на земельных участках с кадастровым номерами 38:06:1435197983; 38:06:000000:6630; 38:06:143519:11066; 38:06:143519:1823, об обязании рассмотреть в установленном законом порядке заявку акционерного общества «Стройинвестпроект». 

08.11.2022 от ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 года по делу № А10-6046/2022 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 года по делу № А10-6046/2022.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5172, смежного с земельным участком с кадастровым номером 38:06:00000:6630, на котором АО «Стройинвестпроект» согласует размещение резервуаров сточных вод, системы водоотведения (сети канализации), системы водоснабжения (сети водоснабжения) по заявке, поданной в надзорный орган. Заявитель  указывает, что является третьим лицом в деле № А19-7784/2022 о признании резервуара сточных вод самовольной постройкой, его сносе за счет ответчика. По мнению ФИО2, если суд в настоящем деле признает факт бездействия со стороны надзорного органа, нарушение прав и законных интересов заявителя продолжится.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Следовательно, обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявитель должен доказать, что судебным актом (которым заканчивается рассмотрение дела) непосредственно затрагиваются их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Предметом заявления по настоящему делу является оспаривание бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявки о согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в отношении деятельности по размещению резервуаров сточных вод с кадастровыми номерами: №38:06:143519:5035; №38:06:143519:5033; системы водоотведения (сети канализации), системы водоснабжения (сети водоснабжения) на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:1435197983; 38:06:000000:6630; 38:06:143519:11066; 38:06:143519:1823. 

Как правильно указано судом первой инстанции, обстоятельства, указанные в обоснование нарушения прав и законных интересов ФИО2 нахождение на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:5172, принадлежащем последней на праве собственности, зарегистрированной за ООО УК «Снегири» напорной сети канализования, которая имеет соединение с резервуаром сточных вод, принадлежащем АО «Стройинвестпроект», не относятся к предмету настоящего спора. Заявка, поданная АО «Стройинвестпроект» в надзорный орган, содержала сведения о размещении резервуаров сточных вод, системы водоотведения (сети канализации), системы водоснабжения (сети водоснабжения) на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:143519:7983, 38:06:000000:6630, 38:06:143519:11066, 38:06:143519:1823. Согласование размещения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:5172 заявка АО «Стройинвестпроект» не предусматривала. 

Апелляционный суд, поддерживая данный вывод, исходит из того, что сама по себе заинтересованность заявителя не является основанием для привлечения к участию в настоящем деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Поскольку, исходя из предмета судебного разбирательства, ФИО2 не является участником рассматриваемого материально-правового  отношения. Следовательно, судебный акт по настоящему делу не может быть вынесен о права и обязанностей ФИО2 по отношению к одной из сторон спора в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6630. 

Указывая в апелляционной жалобе, что доводы ФИО2 заслуживают внимания и могут иметь значение при установлении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, заявитель конкретных доводов со ссылкой на соответствующие доказательства, которые могут повлиять на исход дела, суду апелляционной инстанции, также как и суду первой инстанции не привел.

Факт, на который указывает ФИО2, что предписание Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, направленное в адрес гендиректора АО «Стройинвестпроект», выдано на основании обращения представителя ФИО2, также не является основанием для привлечения ее третьим лицом, поскольку оценка законности предписания прокуратуры не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2022 года по делу № А19-7784/2022 отклоняются апелляционным судом. Поскольку в деле № А19-7784/2022 администрация Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения обратилась с заявлением к акционерному обществу «Строинвестпроект» о сносе самовольной постройки - резервуара сточных вод, задействованного в составе системы водоотведения коттеджного поселка «Снегири». Демонтаж (снос) резервуара повлечет за собой прекращение услуги водоотведения, потому жители поселка привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В настоящем же случае у заявителя отсутствуют какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:6630 о согласовании размещения объектов капитального строительства на котором идет судебное разбирательство.

Таким образом, с учетом отсутствия правовых оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, в удовлетворении заявления ФИО2 судом первой инстанции обоснованно отказано. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в  арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 года по делу № А10-6046/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судьяН.ФИО3