Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91855/2019

14 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2020 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Н.В. Хорошева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛДС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Санкт-Петербург)

третьи лица: 

1) ООО "Топ Сервис"

2) ООО "Профит"

о взыскании задолженности и пени

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 18.11.2019

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.08.2019

от третьего лица 1: ФИО4 (решение №3 от 23.10.2018)

от третьего лица 2: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛДС" 9далее  ответчик) с требованием о взыскании 2 747 779, 22 руб. долга и пени.

Определением суда от 16.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от  13.11.2019 суд принял увеличение иска до суммы 2 930 189, 94 руб. долга и пени, в соответствии со ст. 130 АПК РФ объединил дела А56-91855/2019, А56-110545/2019 и А56-97687/2019 в одно производство, с присвоением номера А56-91855/2019, привлек для участия  в деле ООО «Топ Сервис», ООО «ПроФит».

Определением от 18.02.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до суммы 9 746 880, 67 руб. долга и пени

Определением от 26.03.2020 рассмотрение дела отложено. 

Определением от 28.04.2020 производство по делу приостановлено в виду приостановления проведения судебных заседаний согласно приказа председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2020 № 177/ОК-02 «О мерах по обеспечению  санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19), постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821», производство по делу было приостановлено, судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 16.07.2020.

Определением от 16.07.2020  в порядке ст. 146 АПК РФ возобновлено производство по делу, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований до суммы 10 134 739,05 руб., из которых: 

9 031 536,05 руб. – долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.04.2019 по 30.06.2019,

1 103 203 руб. – пени, начисленные за период с 27.06.2019 по 14.07.2020,

пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ с 15.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательств – перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 9 031 536,05 руб.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщена письменная позиция истца. 

В судебном заседании 13.08.2020 истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.12.2011 №07-519458-О-ВО., согласно которому истец обязуется принимать от ответчика сточные воды  в систему коммунальной канализации истца, а ответчик обязуется своевременно производить оплату по договору. 

Разделом 4 договора стороны установили следующий порядок расчетов. 

Согласно п. 4.5 Договора  срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляется десять календарных дней.

Согласно п. 4.6 Договора в случае неоплаты ответчиком платежного требования по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий истца, истец начисляет пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его соответствующей части. 

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 осуществило прием сточных вод и загрязняющих веществ, осуществило контрольный отбор проб сточных вод согласно акту №353633-110419-02 от 03.04.2019, начислило плату за негативное воздействие в сумме 9 031 536,05 руб., выставило счета-фактуры и платежные требования на соответствующую сумму.

Плата за прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком своевременно не произведена. Претензии истца  оставлены ответчиком без ответа. 

В связи с неоплатой задолженности Истцом начислена неустойка в виде пени           1 103 203,05 руб. на сумму задолженности  за период просрочки  с 27.06.2019 по 14.07.2020.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлены надлежащие доказательства оказания истцу услуги на сумму  9 031 536,05 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиком не представлено, в связи с чем сумма задолженности составила 9 031 536,05 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве в связи со следующим: 

Согласно п. 28 правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. Постановлением Правительства от 23.06.2013 №525 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Акт №353633-110419-02 от 30.04.2019 подписан представителем ответчика без возражений.

Представленное в материалы дела техническое заключение от 17.02.2020, акты осмотра канализационных колодцев за период январь 2020 составлены значительно позднее даты, в которую совершался отбор проб, не могут подтверждать обстоятельства спорного периода и  не опровергают доказательств, представленных истцом. 

Расчет неустойки проверен судом, признан  несоответствующим действующему законодательству.

Расчет произведен истцом исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, равной 4,5%

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор N 3), разъяснено, что по общему правилу при взыскании законной неустойки за просрочку оплаты энергоресурса за период до принятия решения суда применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

По состоянию на 13.08.2020 размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, составляет 4,25 %.

Размер неустойки, начисленной на 9 031 536,05руб. за  период 27.06.2019 – 14.07.2020, исходя из ключевой ставки 4,25 % составит 1 041 913, 94 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска представлены:

1) заявление о зачете государственной пошлины на сумму 36 739 руб. с приложением:

- справки о возврате государственной пошлины от 27.06.2019 №А56-43490/2019 на сумму 29 125 руб. по платежному поручению №1904 от 05.04.2019,

- справки о возврате государственной пошлины от 25.01.2019 №А56-11711/2019 на сумму 4 000 руб. по платежному поручению №0690 от 24.02.2016, 

- справки о возврате государственной пошлины от 27.06.2019 №А56-43429/2019 на сумму 3 738 руб. по платежному поручению №20 от 17.01.2019.

2) платежное поручение об оплате государственной пошлины №4555 от 21.08.2019 на сумму 39 427 руб.

3) заявление о зачете государственной пошлины на сумму 38 018 руб. с приложением:

- справки о зачете государственной пошлины от 19.07.2019 №А56-138286/2018 на сумму 41 819 руб.  по платежному поручению №5314 от 11.10.2018.

Истцом заявлены требования на сумму 10 134 739,05 руб.. Государственная пошлина при указанной цене иска составит 73 674 руб.

Из заявленных требований судом удовлетворены требования в сумме 10 073 499,99 руб., то есть 99,4 % от цены иска.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 228 руб. (73 674 руб. * 99,4 %), 446 руб. по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

 Государственная пошлина в размере 44 435 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЛДС» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

10 073 449, 99 руб., состоящих из:

9 031 536, 05 руб. долга  за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

1 041 913, 94 руб. пени за период просрочки с 27.06.2019 по 14.07.2020,

пени, начиная с  15.07.2020 по день фактической оплаты основного долга,                   исходя из действующей доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа;

а также 73 228 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 44 435 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 1904 от 05.04.2019, № 0690 от 24.02.2016, № 200 от 17.01.2019, № 4555 от 21.08.2019г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья   Хорошева Н.В.