АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44130/21

05 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «Электрик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2022 г., диплом;

от ответчика: представителя не направили, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТК «Электрик» обратилось в суд с исковым заявлением к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря о взыскании задолженности по оплате товара в размере 100 542,24 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 25.11.2021 в размере 7 449,39 рублей. 

Определением суда от 24.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 01.03.2022 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец явку представителя обеспечил, представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 02.06.2020 по 07.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК «Электрик» по универсальным передаточным документам №3900 от 02.06.2020 на сумму 49 985,10 рублей, №3901 от 02.06.2020 на сумму 42 941,10 рублей, №4543 от 19.06.2020 на сумму 4 965 рублей, №5039 от 07.07.2020 на сумму 2 651,04 рублей, №8300042 от 31.08.2021 и выставленным счетам №5466 от 15.05.2020, №6308 от 01.06.2020, №7094 от 16.06.2020, №6308 от 01.06.2020 ответчику поставлен товар на общую сумму 100 542,24 рублей.

Срок оплаты сторонами не согласован. 

Товар ответчиком принят, однако оплата поставленного товара ответчиком не произведена, сумма задолженности за поставленный товар ответчика перед истцом составила 100 542,24 рублей. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 25.11.2021 в сумме 7 449,39 рублей. 

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Правовая природа заключенных между сторонами отношений по поставке товар определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Спорные поставки были осуществлены 02.06.2020, 19.06.2020, 07.07.2020. 

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле универсальными передаточными документами, которые содержат подпись и печать получателя (ответчика).  

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его. 

Однако ответчиком оплата поставленного товара не произведена, сумма задолженности составила 100 542,24 рублей. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком по существу заявленные требования не оспорены, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 542,24 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 25.11.2021 в сумме 7 449,39 рублей. 

Поскольку размер неустойки сторонами не согласован, возможность и основания начисления договорной неустойки отсутствуют, у истца имеется право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 449,39 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №210725 от 10.12.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4 240 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 240 рублей. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ростовского вертолетного производственного комплекса публичного акционерного общества «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТК «Электрик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате товара в размере 100 542,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020 по 25.11.2021 в размере 7 449,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяГ.Б. Казаченко