АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2018 года

Дело № А33-32318/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.08.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Колос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 18.10.2007) 

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Колос"  (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 457 501,00 руб., неосновательное обогащение в сумме 71 932,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.02.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колос" убытков в размере 1 457 501,00 руб. Производство по делу                       А33-32318/2017 в данной части прекращено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" (заказчик) и           обществом с ограниченной ответственностью  "Колос" (исполнитель) 05.11.2015 заключен договор об оказании комплекса услуг № 2015/0511, подписано дополнительное соглашение от 30.12.2016 № 2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику комплекс услуг, в порядке и на условиях договора, в отношении зерна сельскохозяйственных культур, именуемого в дальнейшем «зерно», а заказчик обязуется оплачивать стоимость услуг исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора комплекс услуг включает в себя следующие услуги:

приемка зерна заказчика, поступающего на склады исполнителя (пункт 1.2.1),

доведение зерна до базисных кондиций, установленных ГОСТами (сушка, подработка поступившего зерна) (пункт 1.2.2),

хранение зерна (пункт 1.2.3).

перевод зерна с лицевого счета заказчика на лицевой счет третьей стороны - (нового хранителя) на складе исполнителя. Перевод осуществляется на основании письменного распоряжения заказчика и оформления трехстороннего акта приёма-передачи сельскохозяйственной продукции (пункт 1.2.4),

отгрузка зерна в адрес заказчика и/или третьего лица железнодорожным и/или автомобильным транспортом (пункт 1.2.5).

Пунктом 2.8 договора установлено, что принятое зерно обезличивается по однородным культурам и классам согласно ГОСТ. При наличии у заказчика больших объемов зерна с определенными качественными показателями, оно, по желанию заказчика, может храниться обособленно. Условия и стоимость обособленного хранения оговариваются в дополнительном соглашении к договору.

На основании пункта 3.1 договора (редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 2)  стоимость услуг по отгрузке и порядок расчетов, предоставляемых исполнителем заказчику, устанавливается по каждой партии товара и оговаривается в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью. Стоимость услуг по отгрузке, предоставляемых исполнителем не может составлять ниже стоимости, указанной ниже:

Наименование услуги

Размерность

Стоимость, руб. (без НДС)

Приемка

Тонна

130,00

Отпуск (отгрузка) ж/д транспортом

Тонна

800,00 

Отпуск (отгрузка) автотранспортом

Тонна

400,00

Сушка, за одну тн/% снятия влаги

Тонна/%

до 20% - 120,00, 

свыше 20% - 140,00

Подработка, за одну тн/% снятия сора

Тонна/%

65,00

Хранение

Тонна/месяц

70,00

Негодные отходы

полученные в результате подработки

уничтожаются исполнителем

В силу пункта 3.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке:

по хранению - помесячно, до 5-го числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг, хранение до 31.03.2017 – бесплатно;

по приемке, сушке и подработке - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счетов-фактур и актов выполненных работ на оказанные услуги,

отпуск (отгрузка) в вагон/автотранспорт - за 3 (три) дня до даты предполагаемого отпуска (отгрузки) зерна.

Затраты исполнителя по отпуску (отгрузке) зерна на железнодорожный транспорт включают услуги подъездных путей и прочие услуги, связанные с отгрузкой зерна на ж/д транспорт.

Обществом с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" на основании товарной накладной от 21.12.2016 № 9 у индивидуального предпринимателя ФИО2 приобретена пшеница продовольственная 3 класса, пшеница 4, 5 классов в общем объеме 205,52 тонн, стоимостью 1 457 501,00 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" (новый владелец зерна), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (прежний владелиц зерна) и обществом с ограниченной ответственностью  "Колос" подписан акт от 21.12.2016 № 1221-2 о перечислении принятого зерна из одного вида поступления в другое, в соответствии с которым пшеница переведена на хранение на имя общества с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро".

На основании счета на оплату от 21.12.2016 № 9 общество с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 платежным поручением от 21.12.2016 № 2447 денежные средства в размере 1 457 501,00 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью  "Колос" 31.08.2017 подписан универсальный передаточный документ № 320 об оказании исполнителем услуг по хранению зерна за период - апрель-август 2017 года на общую сумму 71 932,00 руб.

Услуги хранения оплачены заказчиком платежным поручением от 19.09.2017 № 1784 на сумму 71 932,00 руб.

Распоряжением от 01.09.2017 № 73 общество с ограниченной ответственностью           "Мильман-Агро" предложило обществу с ограниченной ответственностью "Колос" в срок не позднее 15-ти календарных дней с момента получения распоряжения осуществить в адрес заказчика отгрузку зерна пшеницы продовольственной 3, 5 классов и кормовой пшеницы в массе 205 520 кг. Распоряжение вручено исполнителю 13.09.2017.

В письме от 25.09.2017 № 148 исполнитель сообщил заказчику о том, что принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" находилось на хранении в арендованном имущественном комплексе "Канский элеватор"; после приобретения имущественного комплекса обществом с ограниченной ответственностью "Хозяйство" находящееся на хранении зерно незаконно удерживается обществом с ограниченной ответственностью "Хозяйство"; исполнителем приняты меры по истребованию имущества из чужого незаконного владения - в Арбитражный суд Красноярского края подан соответствующий иск;           для обсуждения даты начала отгрузки находящегося на хранении зерна заказчик приглашен в общество с ограниченной ответственностью "Колос" на 03.10.2017. Письмо вручено 09.10.2017 (почтовое уведомление).

Заказчик в претензии от 26.10.2017 № 89 предложил исполнителю в срок до 26.11.2017 перечислить 1 457 501,00 руб. убытков в виде стоимости утраченного зерна, а также вернуть 71 932,00 руб. неосновательного обогащения в виде оплаченной стоимости услуг по хранению зерна.

Исполнитель письмом от 14.11.2017 № 194 повторно сообщил заказчику о том, что принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" и находящееся на хранении в комплексе "Канский элеватор" зерно незаконно удерживается обществом с ограниченной ответственностью "Хозяйство"; исполнителем приняты меры по его истребованию из чужого незаконного владения. В письме исполнитель предложил заказчику отгрузить зерно в равноценном количестве и качестве с иного места хранения, а также отметил, что услуги хранения в размере 71 932,00 руб. начислены согласно условиям договора от 05.11.2015          № 2015/0511. Письмо вручено 27.11.2017 (почтовое уведомление).

Общество с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро", ссылаясь на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Колос" не оказывалось фактических услуг по хранению в период с апреля по август 2017 года в связи с утратой переданного на хранение зерна, обратилось в суд с иском о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения в сумме 71 932,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что       поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 71 932,00 руб. указал на то, что обществом с ограниченной ответственностью            "Колос" не оказывалось фактических услуг по хранению переданного зерна в период с апреля по август 2017 года в связи с его  утратой.

Суд считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика          71 932,00 руб. неосновательного обогащения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Колос" (исполнитель) 05.11.2015 заключен договор об оказании комплекса услуг № 2015/0511, подписано дополнительное соглашение от 30.12.2016 № 2.

Согласно пункту 1.2 договора комплекс услуг включает в себя следующие услуги:

приемка зерна заказчика, поступающего на склады исполнителя (пункт 1.2.1),

доведение зерна до базисных кондиций, установленных ГОСТами (сушка, подработка поступившего зерна) (пункт 1.2.2),

хранение зерна (пункт 1.2.3).

перевод зерна с лицевого счета заказчика на лицевой счет третьей стороны - (нового хранителя) на складе исполнителя. Перевод осуществляется на основании письменного распоряжения заказчика и оформления трехстороннего акта приёма-передачи сельскохозяйственной продукции (пункт 1.2.4),

отгрузка зерна в адрес заказчика и/или третьего лица железнодорожным и/или автомобильным транспортом (пункт 1.2.5).

Правоотношения сторон в части услуг хранения зерна регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Пунктом 2.8 заключенного между сторонами договора № 2015/0511 установлено, что принятое зерно обезличивается по однородным культурам и классам согласно ГОСТ.         При наличии у заказчика больших объемов зерна с определенными качественными показателями, оно, по желанию заказчика, может храниться обособленно. Условия и стоимость обособленного хранения оговариваются в дополнительном соглашении к договору.

Следовательно, между сторонами сложились правоотношения по хранению вещей с обезличением. Доказательств обособленного хранения спорного имущества в материалы          дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, зерно в общем объеме 205,52 тонн стоимостью 1 457 501,00 руб. приобретено обществом с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" на основании товарной накладной от 21.12.2016 № 9 у индивидуального предпринимателя ФИО2 Товар оплачен истцом платежным поручением от 21.12.2016 № 2447 на сумму 1 457 501,00 руб. На момент приобретения пшеница находилась на хранении у общества с ограниченной ответственностью "Колос".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" (новый владелец зерна), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (прежний владелиц зерна) и обществом с ограниченной ответственностью  "Колос" подписан акт от 21.12.2016 № 1221-2, в соответствии с которым пшеница переведена на хранение на имя общества с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро".

31.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" и обществом с ограниченной ответственностью  "Колос" подписан универсальный передаточный документ № 320 об оказании исполнителем услуг по хранению зерна за апрель-август 2017 года на сумму 71 932,00 руб. 

Универсальный передаточный документ № 320 об оказании услуг по хранению зерна за апрель-август 2017 года на общую сумму 71 932,00 руб. подписан представителем истца без указания каких-либо возражений. Подпись представителя удостоверена печатью общества "Мильман-Агро".

Услуги хранения оплачены заказчиком платежным поручением от 19.09.2017 № 1784 на сумму 71 932,00 руб.

Распоряжением от 01.09.2017 № 73 общество с ограниченной ответственностью           "Мильман-Агро" предложило обществу с ограниченной ответственностью "Колос" в срок не позднее 15-ти календарных дней с момента получения распоряжения осуществить в адрес заказчика отгрузку зерна пшеницы продовольственной 3,5 класса и кормовой пшеницы в массе 205 520 кг. Распоряжение вручено исполнителю 13.09.2017.

Из пояснений ответчика и представленных доказательств следует, что 20.05.2016            общество с ограниченной ответственностью "Колос" заключило договор аренды с обществом "Пава" в лице конкурсного управляющего на использование имущественного комплекса "Канский элеватор", на неопределенный срок до момента проведения торгов по продаже имущества общества "Пава" лицу, выигравшему торги.

В период с 05.09.2016 по 29.09.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО2 передана на хранение общества с ограниченной ответственностью "Колос" пшеница продовольственная 3 класса ГОСТ Р 52554-2006 массой 109 611 кг, пшеница продовольственная 4 класса ГОСТ Р 52554-2006 массой 5 159 кг, пшеница кормовая ГОСТ Р 54078-2010 массой 90 750 кг. Факт передачи зерна на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Колос" подтверждается журналом регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах строение 1, расположенного по адресу: 

<

...>, реестром товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества и товарно-транспортными накладными (представлены в материалы дела).

По результатам проведенного тендера 20.06.2017 конкурсным управляющим общества "Пава" по продаже имущественного комплекса "Канский элеватор", находящегося по адресу: 

<

...>, комплекс приобретен обществом с ограниченной ответственностью "Хозяйство". 

22.06.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Колос" от конкурсного управляющего общества "Пава" поступило уведомление с требованием о возврате имущества "Канский элеватор". 27.06.2017 имущественный комплекс "Канский элеватор" был передан обществу "Пава".

По состоянию на 26.06.2017 в арендуемом обществом "Канском элеваторе", находящемся по адресу: 

<

...>, находилось, в том числе, зерно, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Колос".

После передачи имущественного комплекса общество с ограниченной ответственностью  "Колос" с 27.06.2017 по 18.07.2017 производило отгрузку с "Канского элеватора".

18 июля 2017 года сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство" не допустили на территорию имущественного комплекса "Канский элеватор" работников общества с ограниченной ответственностью "Колос". Охрана данного объекта начала осуществляться работниками общества с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис».

В период с 18.07.2017 по 06.08.2017 общество с ограниченной ответственностью "Колос" направляло в адрес общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство" претензии о предоставлении возможности возврата зерна (представлены в материалы дела).

Наличие со стороны общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство" препятствий к вывозу имущества послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Колос" 20.07.2017  в отдел полиции г. Канска с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности за незаконное удерживают принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Колос" имущества.

Обществом с ограниченной ответственностью "Хозяйство" организована передача зерна, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Колос", с Канского элеватора в период с 07.08.2017 по 15.08.2017 включительно (доказательства представлены в материалы дела).

С 16.08.2017 представителями общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство" отгрузка принадлежащего ответчику зерна прекращена.

21 августа 2017 года по результатам проведения доследственной проверки оперуполномоченным у ОЭБиПК принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Колос" зерно не возвращено. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство" не возражал возвратить зерно собственнику, но после регистрации Канского элеватора как объекта опасного производства, получения лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подключения элеватора к электроэнергии (копия постановления представлена в материалы дела).

Суд считает, что невозможность возврата спорного объема пшеницы после получения распоряжения истца от 01.09.2017 № 73 в силу действий третьего лица, а именно прекращения с 16.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Хозяйство" отгрузки зерна, не свидетельствует о неоказании ответчиком услуг по хранению зерна в период с апреля по август 2017 года.  

Ответчиком обязанность по возврату спорного объема имущества, переданного на хранение, исполнена с соблюдением положений статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с 12.02.2018 по 14.02.2018, что подтверждается товарно-транспортными накладными о передаче в адрес истца зерна пшеницы в общем объеме 205 520 кг. 

Принимая во внимание, что ответчиком осуществлялось хранение с обезличением, факт возврата объема пшеницы переданного на хранение с иного склада хранения, не опровергает факт оказания услуг по хранению зерна в течение спорного периода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обоснования, в виде полученной от истца в счет оплаты услуг хранения  суммы. Оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 Государственная пошлина за иск о взыскании убытков в сумме 1 457 501,00 руб., неосновательное обогащение в сумме 71 932,00 руб. составляет 28 294,00 руб., в том числе 26 963,28 руб. за требование о взыскании убытков и 1 330,72 руб. за требование о взыскании неосновательного обогащения.

Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 29.11.2017 № 2163.

Определением от 22.02.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колос" убытков в размере 1 457 501,00 руб. Производство по делу                          А33-32318/2017 в данной части прекращено, при этом отказ 

При этом отказ истца от указанного требования обусловлен тем, что ответчиком обязанность по возврату спорного объема имущества, переданного на хранение, исполнена в период с 12.02.2018 по 14.02.2018, что подтверждается товарно-транспортными накладными о передаче в адрес истца зерна пшеницы в общем объеме 205 520 кг., то есть фактически требование удовлетворено после обращения истца в суд (30.11.2017 согласно штампу Почты России на конверте) и принятия иска к производству (26.12.2017)

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 963,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 330,72 руб. подлежат отнесению на истца.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для отнесения судебных расходов на истца по правилам части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В обоснование данного довода ответчик указал на то, что истец нарушил пункт 7.5 спорного договора от 05.11.2015 о разрешении споров и разногласий путем проведения переговоров, а именно: представители общества с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" на переговоры для обсуждения даты отгрузки зерна не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с пунктом 7.5 договора об оказании комплекса услуг № 2015/0511 от 05.11.2015 все споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, стороны разрешают путем переговоров.

Следовательно, договором претензионный порядок разрешения спора не предусмотрен.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что в письме от 25.09.2017 № 148 исполнитель сообщил заказчику о том, что принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" находилось на хранении в арендованном имущественном комплексе "Канский элеватор"; после приобретения имущественного комплекса обществом с ограниченной ответственностью "Хозяйство" находящееся на хранении зерно незаконно удерживается обществом с ограниченной ответственностью "Хозяйство"; исполнителем приняты меры по истребованию имущества из чужого незаконного владения - в Арбитражный суд Красноярского края подан соответствующий иск; для обсуждения даты начала отгрузки находящегося на хранении зерна заказчик приглашен в общество с ограниченной ответственностью "Колос" на 03.10.2017. Письмо вручено 09.10.2017 (почтовое уведомление).

Заказчик в претензии от 26.10.2017 № 89 предложил в срок до 26.11.2017 перечислить 1 457 501,00 руб. убытков в виде стоимости утраченного зерна, а также вернуть 71 932,00 руб. неосновательного обогащения в виде оплаченной стоимости услуг по хранению зерна.

Исполнитель письмом от 14.11.2017 № 194 повторно сообщил заказчику о том, что принадлежащее обществу и находящееся на хранении в комплексе "Канский элеватор" зерно незаконно удерживается обществом с ограниченной ответственностью "Хозяйство"; исполнителем приняты меры по его истребованию из чужого незаконного владения. В письме исполнитель предложил заказчику отгрузить зерно в равноценном количестве и качестве с иного места хранения. Письмо вручено 27.11.2017 (почтовое уведомление).

30.11.2017 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Действия истца не свидетельствуют о необоснованном предъявлении иска, поскольку каких-либо фактических действий по возврату зерна ответчиком не совершено. В данной ситуации оснований для применения положений  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Колос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 18.10.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мильман-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 27.08.2007) 26 963,28 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова