Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23202/2024

12 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (191014, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, Маяковского ул., д. 19/15, литера А, помещ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ М2» (196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, Московское 

<

...>, литера А, помещение 48-Н, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДРУЖБА» (197341, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Комендантский Аэродром, Коломяжский 

<

...>, литера А, офис 13А, рабочее место 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, об обязании освободить нежилое помещение, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2024,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль М2» (далее – Общество) с требованием о взыскании платы за фактическое пользование объектом недвижимости за период с 18.12.2023 по 29.02.2024 в размере 122 027,73 руб., процентов за фактическое пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 1118,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4694 руб., об обязании освободить нежилое помещение 43-Н, 45-Н площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер: 78:31:0105610:1525, расположенное по адресу 191023, 

<

...>.

Определением суда от 22.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд 09.10.2024 поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором истец просит: 

1. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль М2» плату за фактическое пользование объектом (нежилым помещением 43-Н, 45-Н, площадью 115,8 кв.м, кадастровый номер 78:31:0105610:1525, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корп.3) за периоды с 18.12.2023 по 25.04.2024, 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 278 137,62 руб., в том числе НДС 20%;

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль М2» проценты за пользование чужими средствами в связи с необоснованным обогащением Ответчика за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 на общую сумму в размере 23 454,36 руб. 

3. обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль М2» освободить нежилое помещение 43-Н, 45-Н площадью 115,8 кв.м, кадастровый номер 78:31:0105610:1525, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30, корп.3.

4. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль М2» сумму государственной пошлины в размере 4694 руб.

Представитель истца поддерживал уточненное заявление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель Общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

Обращаясь с иском в суд, Учреждение указывает на то, что Общество в отсутствие правовых оснований использует нежилые помещения 43-Н, 45-Н, площадью 115,8 кв.м, кадастровый номер 78:31:0105610:1525, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30, корп.3 (далее – Помещения).

Помещения принадлежат Учреждению на праве оперативного управления.

Платежными поручениями  от 21.08.2024 № 17, от 23.08.2024 № 18,  от 16.09.2024 № 25 Общество оплатило фактическое пользование объектом за июнь, июль, август 2024 года на общую сумму 167 001,28 руб., в том НДС 20%.

Как указывает Учреждение, Общество продолжает пользоваться Помещениями без правовых оснований, что подтверждается Актом осмотра объектов нежилого фонда от 30.09.2024.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что помещения не занимает. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования Обществом Помещений в спорный период подтвержден материалами дела.

Доводы Общества о том, что оно не занимает спорные помещения опровергается представленными в материалы дела актами обследования помещений.

Кроме того, 03.11.2023 между ГБУ «ГУИОН» (арендодатель) и ООО «Вертикаль М2» (арендатор) по результатам аукциона был подписан трехлетний Договор аренды № А63, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 47-Н, площадью 179,6 кв.м, кад.№ 78:31:0105610:1529, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30 (подвал, 1 этаж).

При подписании 13.11.2023 акта приема-передачи нежилого помещения 47-Н Арендатором было зафиксировано фактическое отсутствие перегородок между частями помещения № 1 и 3, №2 и 3, № 4 и5, № 4 и 11, а также отсутствие стены в частях помещения № 6,7,8,9. 

Из-за имеющихся в здании (корпусе 3 по ул.Садовой, д.28-30) перепланировок вход в нежилое помещение 47-Н (1 этаж, подвал), а также в нежилое помещение 43-Н, 45-Н (2 этаж, мансарда) осуществляется на 1 этаже здания через нежилое помещение 1 ЛК (тамбур, лестницы) со стороны Курятной линии.

Таким образом, доступ в спорные помещения фактически возможен только через нежилое помещение 47-Н, арендуемое ответчиком по Договору аренды № А63 от 03.11.2023 (единственный вход со стороны Курятной линии).

Указанный на плане 1 этажа, прилагаемом к выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения 47-Н, вход со стороны внутреннего двора здания фактически отсутствует, что подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2023, актом осмотра объекта нежилого фонда от 07.10.2024.

Расчет рыночной ставки аренды произведен Учреждением методом массовой оценки по методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 1958.

Поскольку факт использования Помещений подтверждается материалами дела, требование Учреждения о взыскании с Общества 278 137, 62 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование Учреждения о взыскании процентов является обоснованным в размере 23 454, 36 руб.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку у Общества отсутствуют какие-либо правовые основания для занятия помещений, требование Учреждения об обязании Общества освободить помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ М2» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» 278 137,62 руб. неосновательного обогащения, 23 454,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4694 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль М2» (ИНН 

<

***>) освободить нежилое помещение 43-Н, 45-Н площадью 115,8 кв.м, кадастровый номер 78:31:0105610:1525, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.28-30, корп.3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ М2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4457 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.