﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-19265/2016

31 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью 

сельскохозяйственное предприятие «Золотое руно» 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А43-19265/2016

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биомикс»

(ИНН: 5258130187, ОГРН: 1165275008051)

о выдаче дубликата исполнительного листа

 

и   у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг-Фермы» (далее – ООО «Агроторг-Фермы») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Золотое руно» (далее – ООО СХП «Золотое руно») 29 900,04 евро (оплата в рублях по курсу Центрального Банк, действующему на день внесения оплаты), 2990,04 евро неустойки и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

            Определением суда первой инстанции от 30.09.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 20.09.2016. Производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Нижегородской области   определением от 02.11.2017 заменил взыскателя по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу № А43-19265/2016 с ООО «Агроторг-фермы» на общество с ограниченной ответственностью «Сельхоззапчасть» (далее – ООО «Сельхоззапчасть»). 

На принудительное исполнение мирового соглашения 09.11.2017 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС № 014396060 (далее – исполнительный лист).

Определением от 08.06.2018 суд произвел замену ООО «Сельхоззапчасть» на  общество с ограниченной ответственностью «ОМТ» (далее – ООО «ОМТ»).

Определением от 16.01.2020 суд заменил ООО «ОМТ» на общество с ограниченной ответственностью «Биомикс» (далее – ООО «Биомикс», Общество).

ООО «Биомикс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.08.2020 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2021 определение суда оставил без изменения.

ООО СХП «Золотое руно» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы процессуального права и сделали выводы не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. Ссылаясь на часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ООО СХП «Золотое руно» считает, что материалы дела не содержат сведений об утрате исполнительного листа. 

Подробно доводы ООО СХП «Золотое руно» изложены в кассационной жалобе.

ООО «Биомикс» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Кодекса жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Общество указало, что в ходе инвентаризации переданных ООО «ОМТ» документов им установлено, что исполнительный лист отсутствует, следовательно, считается утраченным.

ООО «Сельхоззапчасть», ООО «ОМТ» и ООО «Биомикс» справками от 18.08.2020, 19.08.2020,  20.08.2020 (далее – справки) подтвердили, что исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, денежные средства в размере, указанном в исполнительном листе, не поступали.

Руководствуясь статьей 323 Кодекса, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Изучив материалы дела и обоснованность кассационной жалобы, суд округа счел обжалованные судебные акты подлежащими отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пунктом первым части 1 статьи 321 Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 321 Кодекса в случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Частью 3 статьи 321 Кодекса определено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Кодекса).

В силу части 2 статьи 323 Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом – исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приняв судебные акты о выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из того, что поскольку информация, указанная в справках, материалами дела не опровергнута, доказательств исполнения требований спорного листа либо его возврата заявителю должник не представил, то имеются основания для выдачи Обществу дубликата исполнительного листа.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016, которым  утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Агроторг-Фермы» и ООО СХП «Золотое руно», вступило в законную силу 30.09.2016, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.09.2019.

ООО «Биомикс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 10.08.2020, то есть по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа.

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о приостановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению или прерывании срока по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 321 Кодекса, вывод судов о том, что имеются основания для выдачи Обществу дубликата исполнительного листа, основан на неверном применении пункта 1 части 1 статьи 321 и части 2 статьи 323 Кодекса.

С учетом того, что суды первой и апелляционной инстанций не установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд округа полагает, что удовлетворив заявленное требование, суды неправильно применили нормы материального права, следовательно, имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует проверить, приостанавливались ли сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, а также прерывался ли срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 321 Кодекса, и с учетом имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению норм материального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Золотое руно» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 и постановление      Первого     арбитражного    апелляционного    суда    от    24.02.2021    по    делу  № А43-19265/2016 отменить.

Направить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова