РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119540/25-39-1068

г. Москва

04 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ю.Ю. Лакоба, (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.,

рассмотрев дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2005, ИНН: 

<

***>, 141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СОЛНЕЧНОГОРСК, МКР. РЕКИНЦО, Д. 30)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: 

<

***>, Г.МОСКВА, УЛ. ГОНЧАРНАЯ, Д. 38, ПОМЕЩ. 1 ОФИС 2)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 705 986,40 руб.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТРАНСНЕФТЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 705 986,40 руб.,

Стороны в судебное заседание  явились.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам отзыва возражал. Заявил о пропуске срока исковой давности. Все представленные документы приобщены судом к материалам спора.

Как указывает истец в исковом заявлении, 26.03.2021 между МКП «ИКЖКХ» (Покупатель) и ООО "ТК "МОСТРАНСНЕФТЬ" (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 17М/4702.

В соответствии с указанным выше договором поставщик обязуется в согласованные сторонами поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3 Договора поставщик передает покупателю нефтепродукты на условиях 100% предоплаты.

Количество нефтепродуктов, поставляемых по договору, а также дата и место поставки определяется Покупателем в заявках, направляемых в адрес Поставщика посредством телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

МКП «ИКЖКХ» в соответствии с условиями, указанного выше договора, произвело предоплату, однако (отгрузки) товара ООО "ТК "МОСТРАНСНЕФТЬ" не произведена.

02.07.2024 МКП «ИКЖКХ» направило в адрес ООО "ТК "МОСТРАНСНЕФТЬ" претензию исх. № 2952 с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар в размере 3 705 986 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон, а также отсутствием факта передачи (отгрузки) товара по товарно-транспортным накладным № 17498 от 01.11.2021, № 18144 от 12.11.2021, № 18930 от 26.11.2021.

Ответ на указанную претензию в адрес истца поступил 24.07.2024 на электронную почту истца, согласно которого ответчик не согласен с выставленным актом сверки и направили свой акт сверки.

Ответчиком необоснованно учтена оплата по товарно-транспортным накладным, в которых отсутствует фактическое подтверждение получения товара истцом.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 3 705 986 руб. 40 коп.. что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что  заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о не произведенной поставке товара в 2021 году, основан лишь на неверно составленном акте сверки. Односторонний акт сверки, представленный истцом, не соответствует действительности и все документы, закрывающие поставку товара в соответствии с заключенным договором поставки нефтепродуктов № 17М/4702 от 26.03.2021 г. (далее - Договор) направлены по ЭДО.

Судом установлено, 14.12.2021 г. проведена сверка, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.12.2021 подписан с обеих сторон, что подтверждает отсутствие задолженности между поставщиком и покупателем. Претензий на момент подписания акта со стороны истца не заявлялись.

В соответствии с приказом МКП «ИКЖКХ» от 07.04.2021 №327 о передаче права подписи актов выполненных работ, оказанных услуг, актов приема-передачи товаров и счетов -фактур право подписи надлежаще оформлено первому заместителю директора ФИО1, приказ представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). На акте сверки имеется печать истца.

Кроме того, истцом не сделано заявления о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ в отношении представленных ответчиком в материалы дела документов.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Так, Поставщиком все обязательства по договору выполнены надлежащим образом, основания для возврата денежных средств отсутствуют, соответствующие доводы Истца принятию во внимание не подлежат.

В правовой позиции, указанной в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2024 N Ф09-2831/24 по делу N А50-13877/2023, закреплено, что акт сверки взаиморасчетов может являться доказательством отгрузки (передачи) товара, в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, ответчиком так же представлены УПД с отметками  истца о принятии товара и ТТН.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что поставка товара производится на основании заявки покупателя в соответствии с Договором. Претензий, по срокам поставки, срывам поставки, ни по количеству, ни по качеству до 2024 года в адрес поставщика не поступало.

Также истцом не представлены подтверждающие документы на оформление заявки на товар, платежных поручений об оплате и др. подтверждающих документов.

Таким образом, в своем исковом заявлении, МПК «ИКЖКХ» не учло ряд законодательных норм, обязывающих заказчика выполнять свои обязательства надлежащим образом: в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Ненадлежащее исполнение обязательств одной из сторон договора и ответственность за такое неисполнение может быть обусловлено лишь виновным действием/бездействием такой стороны (ст. ст. 309, 401 ГК РФ). Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств наступает лишь при наличии вины.

С учетом изложенного суд приходит к  выводу, что поставка ответчиком осуществлена.

Ответчиком заявлено о применении общего срока  исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления № 63 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, по необоснованному требованию истца о взыскании неосновательного обогащения по обязательствам договора поставки, а именно как указано Истцом, в связи с отсутствием по мнению истца факта передачи Товара за ноябрь 2021 г.: 01.11.2021 г., 12.11.2021 г., 26.11.2021 г., истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.. поскольку иск  подан  МКП «ИКЖКХ» лишь 19.05.2025 г.

Согласно пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»   не   могут   рассматриваться   в   качестве   уважительных   причин:

необходимость согласования дальнейших действий с вышестоящим органом или иным лицом; нахождение представителя лица, участвующего в деле, в командировке (отпуске); кадровые перестановки; отсутствие в штате организации юриста; смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 41 АПК РФ, судом установлено, что  истцом пропущен  срок исковой давности в отношении заявленных  требований истца  о взыскании неосновательного обогащения по обязательствам договора поставки, а именно как указано истцом, в связи с отсутствием по мнению истца факта передачи Товара за ноябрь 2021 г.: 01.11.2021 г., 12.11.2021 г., 26.11.2021 г.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, представленные в материалы дела ответчиком, истец документально не опроверг, обратного не доказал, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств не заявил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, что подтверждается приложенными к отзыву документами, следовательно, оснований для взыскания с ответчика заявленных денежных средств не имеется. Факт поставки товара подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 307,310, 454, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба