908/2024-9967(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2024 года Дело № А13-6860/2023  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,  

 при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по  Вологодской области ФИО1 (доверенность от 23.07.2021),   

 рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» на решение Арбитражного  суда Вологодской области от 23.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А13-6860/2023,   

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Чистый след»,  адрес: 162627, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской  области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление), о признании незаконным определения  

от 03.05.2023 по делу № 035/01/10-114/2023 в части пункта 4.1 и включения на  основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) в  состав рассматриваемого дела эпизодов, выявленных УФАС до 21.02.2023, то есть  

до момента возбуждения дела; о признании незаконным действий УФАС по включению в  дело о нарушении антимонопольного законодательства № 035/01/10-114/2023,  возбужденное по жалобе ООО «Эколига», адрес: 162601, Вологодская обл.,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  новых эпизодов, связанных с расторжением контрактов с индивидуальным  предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 304352828100222,  

ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), и заключением новых с единственным  поставщиком на транспортирование крупногабаритного мусора в 2021 году,  

не основанных на указанных в обжалуемом определении основаниях.  

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эколига», прокуратура  города Череповца Вологодской области, адрес: 162600, Вологодская обл.,  

<

...>, Департамент природных ресурсов и охраны  окружающей среды Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>  

д. 65, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Предприниматель. 

Решением суда первой инстанции от 23.08.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2023, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и  принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований,  указывая, что УФАС изменило предмет, обстоятельства и период совершения  

правонарушения, добавив и приняв к рассмотрению нарушения, выявленные до  возбуждения самого дела и назначения его к рассмотрению. Общество полагает, что  таких полномочий у УФАС не имеется, в связи с чем антимонопольный орган вышел за  рамки предоставленных ему прав. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о  том, что Общество ознакомлено с аналитическим отчетом.  

В судебном заседании представитель Управления возразила против доводов  кассационной жалобы по мотивам отзыва.  

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии  

с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступили жалобы  ООО «Эколига».  

УФАС издан приказ от 21.02.2023 № 20 о возбуждении дела № 035/01/10-114/2023  по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и  создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного  законодательства.  

Определением УФАС от 03.03.2023 указанное дело назначено к рассмотрению 

на 04.04.2023 в 14 час 30 мин. Этим же определением Общество привлечено в качестве  ответчика к участию в рассмотрении дела № 035/01/10-114/2023 о нарушении  антимонопольного законодательства.  

Определением УФАС от 04.03.2023 рассмотрение дела № 035/01/10-114/2023  отложено на 03.05.2023 в 14 ч 00 мин.  

В ходе рассмотрения указанного дела Управлением вынесено определение 

от 03.05.2023, которым: продлен срок рассмотрения дела № 035/01/10-114/2023 (пункт 1  определения); отложено рассмотрение дела (пункт 2 определения); назначено  рассмотрение дела № 035/01/10-114/2023 на 14.06.2023 в 14 ч 00 мин по  

адресу: 

<

...>, каб. 125 (пункт 3 определения). 

Пунктом 4 того же определения антимонопольным органом предложено  представить в УФАС и сторонам по делу в срок до 25.05.2023 следующие информацию и  сведения:  

Обществу – письменные пояснения (с нормативно-правовым и документальным  обоснованием) по вновь обнаруженному признаку нарушения антимонопольного  законодательства (непроведение процедур торгов) (пункт 4.1 определения);  

ООО «Эколига» – калькуляции (с указанием размера прибыли) стоимости услуги по  транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по заключенным  контрактам по результатам проведенных торгов (извещения № 04007000034220000022,  04007000034220000010 (пункт 4.2 определения).  

Общество, считая незаконными вышеуказанное определение УФАС от 03.05.2023 в  части пункта 4.1 и незаконными действия Управления по включению в дело о нарушении  антимонопольного законодательства № 035/01/10-114/2023, возбужденного по жалобе  ООО «Эколига», новых эпизодов, связанных с расторжением контрактов с  

Предпринимателем и заключением новых с единственным поставщиком на  транспортирование крупногабаритного мусора в 2021 году, не основанных на указанных  в обжалуемом определении основаниях, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба  

не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в  пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении  антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения  

решения и выдает предписания.  

На основании пунктов 2, 3 части 2 указанной статьи основанием для возбуждения и  рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного  законодательства является заявление юридического или физического лица,  указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;  обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного  законодательства.  

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции на  стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства  антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но  анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут  свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения  антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих  обстоятельств (либо указаны на невозможность представления определенных  документов и лицо, у которого они могут быть истребованы).  

В данном случае на наличие обстоятельств, исключающих в соответствии с 

частью 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ возможность возбуждения дела о нарушении  антимонопольного законодательства по указанным в определении УФАС от 03.05.2023  новым эпизодам, Общество не ссылалось, такие обстоятельства судами двух инстанций  не установлены.  

Более того, суды учли, что Общество в заявлении указало, что, по его мнению,  нарушения, выявленные в отношении контрактов, расторгнутых с Предпринимателем,  должны быть либо включены в определение от 03.03.2023, либо расследоваться в  отдельных производствах.  

По данному делу заявитель последовательно ссылается на нарушение УФАС  порядка производства по делу, которое допущено при вынесении определения от  03.05.2023 в оспариваемой части. Заявитель указал об отсутствии правовых оснований  для расследований новых эпизодов нарушения антимонопольного закона в рамках уже  возбужденного дела, в том числе для запроса по данному эпизоду пояснений и  подтверждающих документов без возбуждения соответствующей процедуры  расследования.  

Согласно части 5 статьи 47 Закона о защите конкуренции об отложении, о  приостановлении, о возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства, а также о назначении экспертизы комиссия выносит определение,  копия которого в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам,  участвующим в деле.  

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 47 указанного Закона комиссия  антимонопольного органа обязана отложить рассмотрение дела о нарушении  антимонопольного законодательства, если в ходе рассмотрения дела в действиях  ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного  законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено ранее.  

Из приказа УФАС от 21.02.2023 № 20 о возбуждении дела и создании комиссии по  рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, из определения  УФАС от 03.03.2023 по тому же делу следует, что дело № 035/01/10-114/2023  возбуждено УФАС по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о  защите конкуренции, выразившегося в том, что региональный оператор по обращению с  ТКО (Общество), направив уведомления о расторжении контрактов на оказание услуг по  транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности регионального оператора по  обращению ТКО на четвертый день по контракту от 12.12.2022 № 0400700003422000002  и через один день по контракту от 15.12.2022 № 0400700003422000010 с момента  заключения контрактов, лишил ООО «Эколига» возможности исполнения условий  контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности  регионального оператора по обращению ТКО.  

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие)  

занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение  конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в  сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Признаками нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции являются  доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном  рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом  действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную  конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.  

Из определения Управления от 03.05.2023, мотивированной ссылкой на положения  пункта 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции следует, что при  рассмотрении дела № 035/01/10-114/2023 антимонопольный орган выявил фактические  обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии признаков иного  нарушения антимонопольного законодательства, нежели указанное выше нарушение, по  признакам которого возбуждено дело. В определении Управления от 03.05.2023 указано,  что согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, Обществом проведены торги – аукцион на оказание  услуг по транспортированию ТКО на территории Вологодской области в пределах зоны  деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (Западная дона  деятельности), определенной границами Зашекснинского района (исключая  транспортирование крупногабаритных отходов и ТКО, накапливаемых в  

бункерах-накопителях объемом от 8 куб. м) г. Череповца Вологодской области»  

( № закупки 0400700003420000015). По результатам торгов заключен контракт с  Предпринимателем со сроком исполнения с 01.01.2021 по 31.12.2021. Данный контракт  расторгнут 07.06.2021.  

Кроме того, по итогам аукциона на оказание услуг по транспортированию  крупногабаритных отходов и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом  

от 8 куб. м на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности  регионального оператора по обращению с ТКО (Западная зона деятельности),  определенной границами муниципального образования г. Череповец ( № закупки  0400700003421000001), между Обществом и Предпринимателем заключен контракт с  датой окончания оказания услуг 31.12.2021. Данный контракт расторгнут 06.04.2021.  

В письменных пояснениях Общества от 13.02.2023 № 438451 было указано, что на  услуги по транспортировке ТКО по расторгнутым контрактам заключены новые договоры  без проведения торгов с ограниченными сроками, учитывая указанное и требования  пунктов 3, 4, 8, 9 и 10 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются  цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133, Общество  было обязано провести торги, в связи с этим в действиях Общества, занимающего  доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО, имеются  признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.  

Результат действий антимонопольного органа по обнаружению признаков иного  нарушения, нежели то нарушение, по признакам которого управлением ранее  возбуждено дело № 035/01/10-114/2023, получил оформление в виде определения  

от 03.05.2023. 

Суды установили, что указанным действиям антимонопольного органа  предшествовала проверка поступивших от Общества и ООО «Эколига» конкретных  сведений, указывающих на признаки нарушения хозяйствующим субъектом  антимонопольного законодательства, в целях подтверждения или опровержения  достоверности соответствующих сведений и определения их достаточности для  возбуждения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.  

Суд первой инстанции учел, что сам по себе факт получения Управлением письма  Общества от 13.02.2023 № 438451 до даты вынесения приказа от 21.02.2023 № 20 о  

возбуждении дела не может опровергнуть наличие в рассматриваемом случае  предусмотренных пунктом 1 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции оснований  для вынесения оспариваемого определения, поскольку достаточность данных,  указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства  определяется антимонопольным органом на основании оценки всей совокупности  фактов.  

Нарушения порядка, носящие формальный, а не существенный характер, по  общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений,  действий незаконными. Существенность нарушений оценивается исходя из последствий,  которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также  возможного влияния допущенных нарушений на исход дела.  

Как обоснованно указали суды двух инстанций, в данном случае заявителем 

не доказан факт действительного нарушения или ограничения его прав, само по себе  неполное указание УФАС в определении от 03.05.2023 перечня выявленных признаков  нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных  обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии таких признаков, не относится к  существенным для заявителя и влияющим на исход дела.  

В соответствии с частью 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица,  участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и  приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в  заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении  антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему  на заседании комиссии.  

В данном случае суд первой инстанции учел, что на невозможность  воспользоваться вышеуказанным правом и представить в адрес УФАС пояснения,  доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств,  изложенных в определении УФАС от 03.05.2023, Общество не ссылалось, такие  обстоятельства судом не установлены.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения  заявленных требований отсутствуют.  

Следует также отметить, что согласно пояснениям УФАС в настоящее время  Обществом в суде обжалуется решение Управления, вынесенное по результатам  рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в котором могут  заявлены доводы о неознакомлении со всеми материалами и аналитическим отчетом.  

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными,  нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену,  

не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71,  200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.  

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  

их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286,  

часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу  

 № А13-6860/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества 

с ограниченной ответственностью «Чистый след» – без удовлетворения. 

Председательствующий В.М. Толкунов 

Судьи О.А. Алешкевич 

Л.Б. Мунтян