ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.07.2019                                                                              Дело № А40-228773/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2019

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Восток-М» –ФИО1 (представителя по доверенности от 04.07.2019), ФИО2 (представителя по доверенности от 13.09.2018);

от Московской областной таможни – ФИО3 (представителя по доверенности от 05.12.2018), ФИО4 (представителя по доверенности от 29.12.2018),

рассмотрев 09.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-М»

на решение от 07.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 25.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу № А40-228773/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-М»

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня), в котором просило признать незаконным решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.06.2018 № РКТ-10013000-18/000395, обязать восстановить нарушенное право путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что на основании контракта от 09.08.2017 № R-VM/0817 общество ввезло на территорию Российской Федерации и 13.12.2017 подало ДТ № 10013220/131217/0009782 (далее также – ДТ), в которой заявило к таможенному оформлению в качестве позиции № 1 следующий товар: «панели индикаторные, вкл. в себя устр-ва; со встр. светодиодами; в комплекте; не явл. радиоэл. средствами или высокочастотными устр-ми; не лом электрооборуд.; пост. В разобранном виде для удобства транспортировки; не содержит драг. металлов и источников радиоактивного излучения; предназначены для визуального отображения информации; не бытового назначения; светодиодный модульный экран/табло (переменной информации) собирается из светодиодных шкафов - панелей; каждый светодиодный шкаф (панель) состоит из светодиодных модулей; управляющий контроллер, в соответствии со служебными командами, переданными по коммуникационному интерфейсу, формирует последовательности управляющих сигналов, необходимые для зажигания светодиодов и осуществляет распределение сигнального потока между светодиодными модулями; поставляется со следующими комплектующими: светодиодные модули модели «afo20» - 10 изд., - уплотнители для разъемов корпуса - 4 изд., - разъемы корпуса - 4 изд., - гайки для разъемов корпуса - 4 изд., - интерфейсный кабель (12-pin - 250 мм) - 2 изд., - интерфейсный кабель (12-pin - 650 мм) - 2 изд., - интерфейсный кабель (12-pin - 800 м) - 2 изд., - кабель питания 3 x 2.5 (цвет жил: коричневый, голубой, желтоватый) 10 м - 1 изд., - светодиодный модуль типа «0992» - 5 изд., - контроллер типа «cz9245» - 5 изд., - контроллер типа «cz5800» - 3 изд., - контроллер типа «cz5158a» - 3 изд., - контроллер типа «6685а-1-2-е» - 1 изд., - блок питания «sp-320-4.2» - 1 изд., - датчики освещенности типа «cz5158a» - 3 изд., - блок питания типа «sp-320-3.5» - 2 изд., - светодиоды - 20 изд., - дверной ключ - 4 изд.», в количестве 5 шт., изготовитель «CHAINZONE TECHNOLOGY (FOSHAN) CO., LTD.», модель AFO20, тов. знак «CHAINZONE TECHNOLOGY», артикул AFO20-320X96-A.» (далее также – товар, панели индикаторные).

В ДТ общество заявило следующий код товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 8531 20 200 0.

В подтверждение сведений о товаре при его таможенном декларировании общество представило с ДТ коммерческие и транспортные документы на товар, а также техническое описание товара.

Таможенным органом 13.12.2017 был произведен выпуск товара.

После выпуска товара в результате проведенной таможенной проверки таможня приняла решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.06.2018 № РКТ-10013000-18/000395, которым отнесла товар к коду 8528 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, явившееся основанием для начисления и уплаты обществом дополнительных таможенных платежей.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке, заявив также о восстановлении нарушенного права путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что таможня правильно классифицировала товар общества как светодиодные мониторы в подсубпозиции 8528 52 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению судов, ввезенные панели представляют собой индикаторы графического типа позволяющие выводить любую (в любом виде и в том числе видеоряд) информацию, в том числе и видеоролики.

Такие индикаторные панели, как сочли суды, выделены в отдельную категорию – мониторы, то есть индикаторные панели для вывода графической информации, подлежащие отнесению к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем согласно статьям 50, 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 № 148 «О Таможенном тарифе Российской Федерации - своде ставок ввозных таможенных пошлин и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является ТН ВЭД.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязан уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно тексту товарной позиции 8531 такой код присваивается следующим товарам: «Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530».

Код ТН ВЭД ЕАЭС 8531 20 200 0 имеет следующее описание: «Панели индикаторные, включающие в себя устройства, со встроенными светодиодами», ставка пошлины 0%, НДС 18%.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к кодам 8531 20 200 0 – 8531 20 950 0 в данные подсубпозиции включаются управляемые электролюминесцентные диодные индикаторы, используемые в основном в качестве цифровых и/или буквенно-цифровых сигналов или индикаторных панелей, например, состоящие из ячеек или различных светоизлучающих диодов.

Согласно тексту товарной позиции 8525 такой код присваивается следующим товарам: «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение».

Код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 52 900 9 имеет следующее описание: «Мониторы прочие, подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471, цветные, прочие», ставка пошлины 5%, НДС 18%.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются мониторы и проекторы, не включающие в свой состав телевизионную приемную аппаратуру.

К категории ««Мониторы прочие, подключаемые непосредственно к и разработанные для использования с вычислительными машинами товарной позиции 8471» относятся мониторы, способные принимать сигнал от центрального блока обработки данных вычислительной машины и обеспечивать графическое представление обработанных данных. Они, как правило, воспроизводят сигналы от графических адаптеров (монохромных или цветных), которые входят в состав центрального блока обработки данных вычислительной машины.

Таким образом, определяющим фактором при разграничении спорных товарных позиций 8531 и 8528 ТН ВЭД ЕАЭС являются функциональные особенности, а именно: возможность воспроизведения товаром видео, аудио, графики и иных анимационных эффектов, учитывая при этом конструктивные и технические особенности, а также сферу применения товара.

Указывая на возможность воспроизведения спорным товаром видео и графики, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводам общества о том, что согласно техническому описанию товара (панели индикаторные) (л.д. 28) его функциональным назначением является только отображение текстовых сообщений.

При этом судами не дано оценки утверждению обществу со ссылкой на документы, имеющиеся в материалах дела (л.д. 27), о том, что оборудование имеет только один цвет – янтарный, что не соответствует тексту подсубпозиции кода 8528 52 900 9 «мониторы…цветные».

Также судами не исследовался вопрос о возможности подключения и использования спорного товара с вычислительными машинами товарной позиции 8471, а также наличие признаков характерных для мониторов поименных в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС к коду 8528.

Кроме того, судами не дана оценка доводу общества о том, что в представленной в материалы дела декларации о соответствии № RU Д-CN.АД53.В.03392 (л.д. 26), которая выдана на экраны модульные светодиодные, индикаторные, сигнализационные, модули светодиодные, модели AFO20, AFO25, изготовитель «CHAINZONE TECHNOLOGY (FOSHAN) CO., LTD.» в графе «Код (коды) ТН ВЭД ЕАЭС» отражена информация о применении кода 8531 20 200 0.

Из обжалуемых судебных актов также не ясно, исходя из чего суды сочли, что заявленный в ДТ товар предназначен для использования в рекламных целях. 

По доводам общества, ни в ДТ (л.д. 12), ни в иных документах, имеющихся в материалах дела, подобного описания и назначения товара не приведено. 

Напротив, по утверждению общества, область применения данного товара (панели индикаторные) – транспортные информационные системы (в качестве примера использования которых представлен в дело фотографии: л.д. 87.-88), что с учетом положений законодательства Российской Федерации о рекламе в принципе исключает его применение в рекламных целях (согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается).

Выступая по доводам кассационной жалобы общества, представители таможни в судебном заседания пояснили, что представленные таможней в материалы дела фотографии светодиодных панелей/мониторов (л.д. 96-100), касаются другого оборудования и не имеют отношению к товару общества, также признали, что указание в оспариваемом решении о классификации товара (л.д. 30) о том, что индикаторная панель предназначена для оформления сценических и спортивных мероприятий, является устройством отображения цифровой и символьной информации о проводимом мероприятии, является ошибочным (опечаткой).    

Между тем правильная идентификация и характеристика товара имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле рассмотреть дело, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А40-228773/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          О.В. Каменская

 

В.В. Кузнецов