АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75301/2018

24 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел дело №А60-75301/2018 по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Единое агентство заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 761 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.08.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2019 №5/2019-юр.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением и просит взыскать  с ответчика (с учетом ранее заявленного уменьшения исковых требований)  33 761 руб. 01 коп. за период октябрь-ноябрь 2017 года.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии.

В письменном отзыве ответчик указывает, что задолженность перед истцом составляет 9768 руб. 20 коп. за период с октября по ноябрь 2017 года.

25.04.2019 от ответчика поступили возражения, в которых указано, что строка «транзит дома» в ведомости электропотребления не раскрыта, объемы электропотребления по физическим лицам, занимающим жилые помещения в общежитии по адресу: ул. Ватутина, д. 51, по мнению ответчика, истцом не подтверждены.  Также ответчиком указано, что сопоставив данные из актов первичного учета электроэнергии с ведомостями электропотребления за весь 2017 год, выявлен отрицательный ОДН за декабрь 2017г. В связи с произведенными расчетами ответчиком в одностороннем порядке, задолженность за потребленный ресурс составляет 816 руб. 40 коп. Данная задолженность ответчиком признается.

Определением от 29.04.2019 судебное заседание отложено до 04.06.2019 по ходатайству сторон.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку по состоянию на 04.06.2019 проводится корректировка предъявленного объема электроэнергии по вышеуказанным адресам за спорный период, учтены показания по счетчикам коммунальных квартир. 

Определением арбитражного суд от 04.06.2019 судебное заседание по рассмотрению  дела отложено 18.06.2019, в связи с необходимостью предоставления: истцу провести корректировку предъявленного ответчиком объема электроэнергии. Сторонам - совместную сверку расчетов, с учетом возражений ответчика, представить совместный акт сверки взаимных расчетов суду либо письменные разногласия по результатам корректировки объема электроэнергии, приложив собственные расчеты. 

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указано, что между сторонами не произведена сверка расчетов.  Ответчик полагает, что поскольку фактический объем электроэнергии по договору меньше, в связи с чем имеется вероятность  переплаты в пользу АО «Энергосбыт Плюс». Так, в июле 2017 расход электроэнергии на ОДН по объекту (общежитие): 

<

...> предъявлялся равный  нулю, в связи с чем, фактический ОДН в данный период мог быть отрицательным. Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. 

Истцом не представлены сведения о корректировке предъявленного ответчиком объема электроэнергии. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Обосновывая исковые требования истцом указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения  № 23074 от 01.01.2017, в соответствии с которым  истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, в т.ч. для общедомовых нужд, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги. В свою, очередь ответчик самостоятельно производит предъявление к оплате ОДН непосредственно в адрес своих конечных потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с июня 2017 по август 2017, с октября 2017 по ноябрь 2017 года ответчик потреблял поставленную истцом электроэнергию. В материалы дела представлены ведомостями объемов передачи электрической энергии, подписанные территориальной сетевой организацией, в подтверждение количества электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Поскольку ответчик не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность в сумме 33 761 руб. 01 коп., образовавшуюся за период с октября по ноябрь 2017г.

Ответчик исковые требования не признает, поскольку полагает, что в результате произведенного некорректного расчета истцом произошло завышение объемов, предъявляемых к оплате. 

Ответчиком указано, что предъявляемый расход электроэнергии на общедомовые нужды за период 2017 г. не соответствовал фактическому объему потребленной электроэнергии за этот же период по данным МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии за вычетом показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии по физическим лицам (в ведомостях электропотребления строка «транзит дома») и субъектам предпринимательской деятельности (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям), занимающим жилые (нежилые) помещения  в многоквартирных жилых домах, перечень которых предусмотрен в договоре № 23074/81 от 23.05.2017. Для сравнения по договору энергоснабжения № 23197 от 01.01.2018 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах на 2018 год (перечень МКД не изменен, тот же что и 2017 году) за период с января по июль 2018 года сумма принятых к учету и исполненных обязательств составила 104040,30 рублей, за период с августа по декабрь 2018 года (договор энергоснабжения № 23197 от 26.09.2018) сумма принятых и исполненных обязательств составила 56513,94 рублей, итого за 2018 год обязательства сторон исполнены на сумму 160554,24 рубля. За 2017 год по тем же МКД первоначально  предъявлены акты и счета-фактуры на сумму 583734,30 рублей, т.е. объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по тем же МКД более чем в три с половиной раза больше, чем в 2018 году.

Ответчиком указано, что истцом неоднократно производились корректировки расчетов, согласно корректировочных счетов-фактур от 31.07.2018, Актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) от 31.07.2018 по вышеуказанному договору денежные обязательства МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» перед Гарантирующим поставщиком за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составили 401 408,84 рублей. 

По состоянию на 22.01.2019 года МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в рамках указанного договора исполнены обязательства на сумму 367647,83 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 83 копейки. При этом оплачены полностью периоды поставки электрической энергии с января по сентябрь 2017 года, а также декабрь 2017 года. Период поставки электрической энергии октябрь - ноябрь 2017 года оплачен частично в силу наличия разногласий в объеме поставленной электроэнергии на ОДН в отношении объекта (общежитие) по адресу: 

<

...>. Данное здание разделено на жилые блоки, последние состоят из нескольких отдельных комнат, объединенных в единую секцию. 20.09.2017 в таких жилых секциях были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета электрической энергии, в адрес Тавдинского офиса продаж ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сопроводительным письмом от 22.09.2017 исх. № 1544 направлены акты ввода приборов коммерческого учета в эксплуатацию, отметка о приеме ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 22.09.2017 б/н.

Кроме того, ответчиком указано, что строка «транзит дома» в ведомости электропотребления не раскрыта, объемы электроэнергия по физическим лицам, занимающим жилые помещения в общежитии ул. Ватутина, 51, истцом не подтверждены. 

Суд предложил провести сторонам совместную сверку предъявляемых к объему поставленной электрической энергии. Однако совместная сверка сторонами не произведена. Вместе с тем, истцом указано, что в июле 2018 гарантирующим поставщиком было принято решение и произведена корректировка начислений по договору №23074 с целью учета отрицательных значений ОДН, в адрес ответчика направлены корректировочные платежные документы. Ответчик в материалы дела представляет расчет, в котором учитывает отрицательный ОДН за октябрь-ноябрь 2017, истцом был проведен перерасчет с января по декабрь 2017г.

Ответчик в письменных возражениях от 25.04.2019 указывает, что им также самостоятельно сопоставлены данные из актов первичного учета  электроэнергии за декабрь 2017 суммарный объем показаний индивидуальных приборов учета составил 12266 кВтч, согласно Ведомости электропотребления ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» расход электроэнергии «транзит дома» составляет 8823 кВт ч. Расход коллективного (общедомового) прибора учета составил 15320 кВтч. За вычетом «транзита дома» и показаний приборов учета иных потребителей (субъектов предпринимательской деятельности) в объеме (15320-8823-115-2584-3796-2)= 0 кВтч - объем электроэнергии за декабрь. По расчетам МБУ ТГО «ЕАЗ» фактически расход должен составлять (15320-12266-115-2584-3796-2) = -3443 кВтч.

В   случае,  когда  суммарный  объем  электропотребления  превышает  объем потребления   по   ОДПУ,   образуется   отрицательная   разница.   В   случае   наличия «отрицательного ОДН» указанная стоимость подлежит возврату Исполнителю коммунальных услуг в силу общих норм гражданского права, ст. 544 ГК РФ, предусматривающей оплату фактически потребленного энергоресурса. Отрицательный ОДН октября, декабря 2017 года должен быть учтен в ноябре 2017 года.

Истец также пояснял, что в спорный период расчет был произведен неверно, часть коммунальных квартир рассчиталась с нулевым расходом, по техническим причинам, в связи с этим образовалась разница в показаниях по индивидуальным приборам учета. Судом неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления истцу возможности проведения корректировки расчетов объема электрической энергии. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом итоговые документы с учетом проведенной корректировки расхода электроэнергии не представлены. Также суд предлагал сторонам произвести совместную сверку расчетов, с учетом возражений ответчика, представить совместный акт сверки взаимных расчетов суду либо письменные разногласия по результатам корректировки объема электроэнергии, приложив собственные расчеты.

Ответчик указал, что по состоянию на 17.06.2019 истцом в адрес МБУ ТГО «ЕАЗ» итоговые документы с учетом проведенной корректировки расхода электроэнергии не представлены, соответственно произвести совместную сверку расчетов не представляется возможным.

 В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

 Истцом на момент рассмотрения дела (несмотря на неоднократные отложения судебные заседания с целью предоставления истцу такой возможности) корректировка объема электрической энергии не произведена, расшифровка строки «транзит дома» в ведомости электропотребления не раскрыта, объемы электропотребления по физическим лицам, занимающим жилые помещения в общежитии, не подтверждены. 

В материалы дела истец не представил убедительных доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 174 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 174 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №126646 от 20.12.2018. Подлинник платежного поручения хранить в деле. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяМ.В. Ковалева