АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16067/2020

г. Оренбург

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Местной администрации муниципального образования Кваркенский район (с.Кваркено, Кваркенский район, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №3671 от 16.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута и обязании рассмотреть по существу заявление от 10.11.2020 об установлении публичного сервитута,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, ФИО2.

В судебном заседании (посредством онлайн-сервиса) принял участие представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.12.2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей не обеспечили.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту – заявитель, общество, ПАО «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Местной администрации муниципального образования Кваркенский район (далее – заинтересованное лицо, администрация МО Кваркенский район) о признании незаконным решения №3671 от 16.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута и обязании рассмотреть по существу заявление от 10.11.2020 об установлении публичного сервитута.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что заключило договор на технологическое присоединение с ФИО2 с целью выполнения строительства линии электропередачи, в связи с чем обратилось в администрацию МО Кваркенский район для установления публичного сервитута на земельные участки. Между тем, заинтересованное лицо отказало заявителю в установлении публичного сервитута по причине отсутствия публичных интересов в его установлении, что, по мнению общества, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя ввиду невозможности исполнения договора на технологическое присоединение.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает, считая, что в данном случае отсутствует публичный интерес.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2), которая письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представила, в связи с чем требования рассматриваются с учетом имеющихся в материалах дела документов.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.02.2020 между ПАО «Россети Волга» (сетевая организация) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №2030-000525/4210002438 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика (далее – технологическое присоединение) для электроснабжения строения сельхозназначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

10.11.2020 заявитель обратился в администрацию МО Кваркенский район с ходатайством об установлении публичного сервитута сроком на 49 лет на земельные участки с кадастровыми номерами 56:13:1410006, 56:13:1410007, 56:13:1410012, 56:13:1410013, приложив к заявлению копию договора на технологическое присоединение, обоснование необходимости установления публичного сервитута, графическое описание местоположения границ публичного сервитута.

Письмом №3671 от 16.11.2020 заинтересованное лицо отказало обществу в установлении публичного сервитута, сославшись на то, что из приложенных документов не усматривается наличие публичных интересов.

Считая отказ администрации МО Кваркенский район в установлении публичного сервитута незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку спорные земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения паевого фонда, определением суда от 18.02.2021 заявителю и заинтересованному лицу предлагалось опубликовать в местных средствах массовой информации сведения о наличии спора в арбитражном суде по установлению публичного сервитута на спорных земельных участках с целью привлечения собственников земельных участков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Администрация МО Кваркенский район 06.03.2021 разместила в местной газете «Степной маяк» информацию о наличии спора с указанием номера дела в арбитражном суде и предложением заинтересованных лиц вступить в дело.

Так как какие-либо заявления от правообладателей о вступлении в дело не поступили, учитывая отсутствие сведений о месте их жительства, суд счел возможным рассмотреть дело без привлечения правообладателей земельных участков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. 

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Федеральный закон N 341-ФЗ) введен пункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего кодекса.

Этим же законом введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

Из содержания пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части упрощения строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов" следует, что целью разработки проекта является сокращение материальных и временных издержек по оформлению прав на земельные участки с целью строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, обеспечение единых сроков строительства линейных объектов как на земельных участках, права на которые оформлены, так и на земельных участках, права на которые не оформлены. Концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередач, водопроводов, газопроводов и т.п.).

В результате обсуждения указанного законопроекта  был принят Федеральный закон N 341-ФЗ , которым и изменены вышеуказанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации в части оснований и порядка установления публичного сервитута.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, установленный в пункте 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, является закрытым.

Частью 5 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений;

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной антимонопольной службы, заявитель включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Следовательно, имеет право на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Земельные участки, на которых заявитель просил заинтересованное лицо установить публичный сервитут, относятся к землям сельскохозяйственного назначения (паевому фонду), т.е. не относятся к категории земель, указанных в ч.5 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на испрашиваемом заявителем земельном участке возможно установление публичного сервитута.

Указанный заинтересованным лицом в решении Местной администрации муниципального образования Кваркенский район №3671 от 16.11.2020 довод об отсутствии публичных интересов не предусмотрен статьей 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности принятого заинтересованным лицом решения об отказе в установлении публичного сервитута.

Оспариваемым отказом в установлении публичного сервитута нарушаются права заявителя, поскольку он не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору перед третьим лицом по технологическому присоединению.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение непосредственно затрагивает права и обязанности общества.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения Местной администрации муниципального образования Кваркенский район №3671 от 16.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута подлежит удовлетворению.

Выбирая способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, учитывая, что ходатайство общества об установлении публичного сервитута по существу не рассмотрено,  принимая во внимание конкретную ситуацию, адекватную возможность и потребности каждой из сторон, способствование реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены, а также направление на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя обязать Местную администрацию муниципального образования Кваркенский район устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу ходатайства публичного акционерного общества «Россети Волга» от 10.11.2020 об установлении публичного сервитута в порядке и сроки, установленные ст.ст. 39.42, 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В порядке ст. 110 АПК РФ с Местной администрации муниципального образования Кваркенский район в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным решение Местной администрации муниципального образования Кваркенский район №3671 от 16.11.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута.

2. Обязать Местную администрацию муниципального образования Кваркенский район устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу ходатайства публичного акционерного общества «Россети Волга» от 10.11.2020 об установлении публичного сервитута в порядке и сроки, установленные ст.ст. 39.42, 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Взыскать с Местной администрации муниципального образования Кваркенский район в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков