﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54951/2019

Дело № А12-29854/2018

г. Казань

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саушкина Василия Егоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу № А12-29854/2018

по заявлению Саушкина Василия Егоровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коротковой Натальи Васильевны (ИНН 340602596070),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2018 Короткова Наталья Васильевна (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бондарева Ирина Анатольевна. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.12.2018. 

В Арбитражный суд Волгоградской области 28.02.2019 поступило заявление Саушкина Василия Егоровича (далее – заявитель, Саушкин В.Е.) о включении в реестр требования в сумме 8 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, заявление Саушкина В.Е. возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Саушкин В.Е. просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для возврата заявления, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены им своевременно: ходатайство с приложением истребуемых документов было направлено в Арбитражный суд Волгоградской области 22.05.2019 и получено судом 23.05.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из судебных актов, основанием для возвращения заявления Саушкина В.Е. без рассмотрения явилось невыполнение им в установленный срок требования суда первой инстанции о представлении первичных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых кредитор основывает свои требования; документов, подтверждающих направление должнику и его финансовому управляющему копии заявления с приложенными документами; копии паспорта заявителя.

Разрешая вопрос о принятии к производству заявления Саушкина В.Е., суд по ходатайству заявителя неоднократно выносил определения об оставлении его без движения, устанавливая срок для предоставления заявителем необходимых документов.

Однако им так и не были представлены запрашиваемые документы. 

В силу данных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил заявление без рассмотрения по существу.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил как несоответствующий материалам дела довод заявителя о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Из материалов дела следует, что необходимые документы направлены заявителем по почте 22.05.2019 и поступили в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 24.05.2019, то есть после вынесения определения о возвращении заявления от 23.05.2019, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. 

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», правильно указал, что действия заявителя по направлению указанного письма в последний установленный судом день, без учёта сроков доставки корреспонденции, не могут расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. 

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Таким образом, возвращение заявления без рассмотрения явилось следствием бездействия заявителя по исполнению требования суда, которое было направлено на соблюдение положений процессуального законодательства. 

Заявителю была предоставлена исчерпывающая возможность для реализации права на защиту, в том числе, путем неоднократного продления срока для представления требуемых судом документов. Однако заявитель, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, не предпринял все зависящие от него меры для своевременного совершения процессуальных действий по устранению упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующих документов до истечения установленного судом срока, равно как и не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

Кассационная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, вынося определение о возвращении заявления, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А12-29854/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин