Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20459/2020

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-АВТО" (адрес:  Россия 180020, Псков, Псковская область, ул.Леона Поземского,д.114; Россия 117335, Москва, ул.Архитектора Власова,д.11,корп.1,кв.30; Россия 180020, г. Псков, Леона Поземского 114, ОГРН:  1026000959478);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СИНОПСКАЯ 50А/А; Россия 180025, Псков, ул.Коммунальная,д.81,кв.49, ОГРН:  1037843105233; 1037843105233);

о взыскании 1105570 руб. 76 коп. страхового возмещения, 3624 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 05.03.2020 и, начиная с 06.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1105570 руб. 76 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.02.2019.

установил:

ООО «АС-АВТО» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 1105570 руб. 76 коп. страхового возмещения, 3624 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 05.03.2020 и, начиная с 06.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1105570 руб. 76 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Протокольным определением от 18.08.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора (в адрес Страховщика 07.02.2020 года было направлено требование о выплате страховой суммы в размере 1105570 руб. 76 коп). 

            В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вывод суда подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-130062/2019, постановлением Арбитражного суда СЗО по делу №А56-82927/2019.

    Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2016 (полный текст изготовлен 25.02.16г.) по делу № А52-3497/2015 ООО «Ас-Авто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2018 по делу № А52-3497/2015 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ас-Авто».

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.08.2018  по делу№ А52-3497/2015 конкурсным управляющим ООО «Ас-Авто» утвержден ФИО6.

20.11.2019 г. Определением Арбитражного суда Псковской области в рамках дела №А52-3497/2015, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Ас-Авто» ФИО7 о взыскании убытков в размере 1105570 руб. 76 коп. с ФИО5,  в пользу ООО «Ас-Авто» и о признании незаконным бездействия бывшего конкурсного управляющего должника - ФИО5, выразившиеся в невзыскании дебиторской задолженности в размере 1105570 руб. 76 коп с контрагентов должника.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2019 г. вступило в законную силу  05.12.2019 г. 

Согласно Полису обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих №КР167804-29-17 от 14.09.2017 г., подтверждающего факт заключения Договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, ФИО5 застраховал свою ответственность арбитражного управляющего. Срок действия с 14.09.2017 г. по 13.09.2018 г., кроме того, имелся ретроактивный период с 29.08.2017 г. по 13.09.2017 г. Страховая сумма составила 10000000 руб.

Согласно Полиса обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № КР156730-29-16 от 29.08.2016 деятельность арбитражного управляющего ФИО5, была  застрахована ответчиком  со сроком действия с 29.08.2016 г. по 28.08.2017 г., и страховой суммой в размере 25000000 руб. 

По утверждению истца бездействие ФИО5, которое привело к убыткам, было проявлено, начиная с 24.04.2017 г. и, оканчивая 30.07.2018г., то на него распространяются действия указанных страховых полисов. 

        07.02.2020 года конкурсный управляющий ООО «Ас-Авто» ФИО7, Ответчику было направлено требование о выплате страховой суммы в размере 1105570 руб. 76 коп.

03.03.2020 года  в страховой выплате было отказано, что послужило основанием для обращения  в суд.

          В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

     Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

     Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

     В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего страхование им своей ответственности на случай причинения убытков.

     Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

     Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 статьи 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи.

Из смысла статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что страхованию подлежит любая имущественная ответственность арбитражного управляющего, связанная с возмещением убытков кредиторам должника, в том числе и наступившая в результате его умышленных действий.

     Пунктом 5.4.1. Договора страхования предусмотрено, что Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных Правилами страхования.

     В свою очередь в Правилах обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих предусмотрено, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если в течение действия договора имели место следующие обстоятельства (п. 11.6 Правил):

     - страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, к уменьшению возможных убытков (пункт 11.6.2 Правил), также это основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрено пунктом 3 статьи 962 ГК РФ;

     - в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и /или договором страхования (пункт 11.6.3).

     Таким образом, ответчик для отказа должен обосновать наличие в действиях арбитражного управляющего признаков заведомой противоправности.

     Аналогичная позиция изложена  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2017 N 304-ЭС17-1542 по делу N А27-4079/2016.

 По оценке суда таких доказательств ответчик по делу не представил.

Срок действия Страховых Полисов был установлен с 29.08.2016 г. по 28.08.2017 г. и с 29.08.2017 г. по 13.09.2017 г.

Суд нашел доказанным наступление страхового случая, отвечающего критериям  Договора страхования, Правил страхования, размер страхового возмещения составляет 1105570 руб. 76 коп., обязательство Страховщика по страховому возмещению.

       Является обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

       По расчету истца, размер процентов за период с 15.02.2020 по 05.03.2020 составляет 3624 руб. 82 коп. Расчет судом проверен правильный. 

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.  Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине на основании статей 333.17 п.2.п.п.2,333.18 п.1.п.п.2 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, госпошлину в размере 24092 руб., пропорционально удовлетворенному иску, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АС-АВТО» с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» 1105570 руб. 76 коп. страхового возмещения, 3624 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 05.03.2020 и, начиная с 06.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1105570 руб. 76 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» в доход федерального бюджета 24092 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.