198/2018-55552(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2552/2018

г. Саратов

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б., судей Камериловой В.А., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года по делу № А57- 2552/2018 (судья Воскобойников М.С.)  

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного  предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и  водоотведению за период с августа 2017 по ноябрь 2017 в размере 2 577 351,21  руб.,  

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного  производственного предприятия «Саратовводоканал» - ФИО2, по  доверенности № 02/2070 от 13.02.2018,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие  «Саратовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Фаворит» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по  водоснабжению и водоотведению за период с августа 2017 по ноябрь 2017 в  размере 2 577 351,21 руб.  

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции дела истцом заявлено  ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит  суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по  водоснабжению и водоотведению за период с августа 2017 по ноябрь 2017 в  размере 2 205 351 руб. 21 коп.  

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года  исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия  «Саратовводоканал» - удовлетворены.  

 С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Фаворит» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия  «Саратовводоканал» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и  водоотведения за период с августа 2017 по ноябрь 2017 в размере 2 205 351 рубль  21 копейка. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Фаворит» в доход федерального бюджета взыскана сумма  государственной пошлины в размере 34 027 рублей.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать.  

 В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции  дана неправильная оценка имеющихся в деле доказательств, а именно судом не  установлено что расчет взыскиваемой суммы истцом был произведен неправильно.  

 Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы,  изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, между МУПП «Саратовводоканал»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Фаворит»  (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод   № 10869 от 14.08.2014г., по условиям которого, ресурсоснабжающая организация  обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю и прием от него  сточных вод на условиях настоящего договора, а исполнитель обязуется  оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные им сточные воды в объеме  и сроки в соответствии с условиями договора.  

 ООО «Управляющая компания «Фаворит» обязалось оплачивать  коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.  

 Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации  установлены Решением Саратовской городской Думы от 8 апреля 2004 № 43-430 (в  ред. решения Саратовской городской Думы от 16.05.2006 № 3-26).  

 Размер платы за питьевую воду, поданную Ответчику, и сброшенные  сточные воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением Комитета  государственного регулирования тарифов Саратовской области.  

 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов  Саратовской области от 16.12.2016 № 74/1 на период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018  г. предприятию установлены тарифы: на питьевую воду - 18,10 руб./куб.м (без  учета НДС); на водоотведение - 9,12 руб./куб.м (без учета НДС);  

 Отношения по факту потребления питьевой воды и сброса сточных вод в  соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997. №  14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» должны рассматриваться как договорные.  

 При таких обстоятельствах, согласно п. 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 17.02.1198. № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» за оказанные услуги истец выставил  ответчику счета - фактуры.  

 Ответчик нарушил установленный договором порядок расчетов, в  результате чего его задолженность за спорный период перед истцом за  водоснабжение и водоотведение составила 2 205 351 рубль 21 копейка.  

 В связи с образовавшейся задолженностью в размере 2 205 351 рубль 21  копейка истец направил в адрес ООО УК «Фаворит» претензию от 27.12.2017 за  исходящим номером № 12/31590 с предложением в 3-дневный срок с момента  получения претензии оплатить сумму образовавшейся задолженности.  

 В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил  образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с соответствующими  требованиями.  

 Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.  

 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, регулируют отношения  между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования  централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов,  действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для  организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех  абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно  правовой формы.  

 Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Фаворит»  заключило договор с МУПП «САРАТОВВОДОКАНАЛ» в целях обеспечения  услугами водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся в  управлении ООО «Управляющая компания «Фаворит».  

 В рассматриваемом случае, с учетом сложившихся правоотношений сторон,  истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является  исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в  многоквартирных жилых домах.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и  иных сделок.  

 Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  

лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

 Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика стоимости отпущенной воды и принятых стоков с объектов жилого  фонда, обслуживаемого ответчиком.  

 Поскольку отпуск холодной воды и прием сточных вод осуществлялся  истцом в отношении жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в связи с  предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также  подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и Правила установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением  Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.  

 В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

 Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение, отопление).  

 В пункте 13 Правил № 354 предусмотрена обязанность управляющей  компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей  организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.  

 С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных  услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей  организации.  

 Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12.  

 Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату  полученной воды и сброшенных сточных вод.  

 В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к 

отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по  водоснабжению и водоотведению за период с августа 2017 года по ноябрь 2017  года на сумму 2 205 351 рубль 21 копейка.  

 Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не  поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в  связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.  

 Порядок расчетов за холодное водоснабжение и канализацию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Как установлено материалами дела коммунальный ресурс приобретался  ООО «Управляющая компания «Фаворит» у МУПП «САРАТОВВОДОКАНАЛ» не  в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям  коммунальной услуги.  

 Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан  определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в  соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми  органами местного самоуправления.  

 Расчет стоимости оказанных услуг (холодное водоснабжение и  водоотведение) произведен истцом в отношении жилых домов, оборудованных  общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний приборов учета; в  отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из  численности населения, нормативов потребления и установленных тарифов с  учетом показаний индивидуальных приборов учета.  

 На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств  исполнения обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и  водоотведения за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 2 205  351 рубль 21 копейка.  

 Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

 Исходя из изложенного суд первой инстанции, пришел к обоснованному  выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору на отпуск питьевой  воды и прием сточных вод № 10869 от 14.08.2014 года.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, факт задолженности ответчика перед истцом за потребленные услуги  водоснабжения и водоотведения по договору № 10869 от 14.08.2014 года в размере  

2 205 351 рубль 21 копейка за период с августа 2017 года по ноябрь 2017 года,  установлен, в связи, с чем исковые требования МУПП «САРАТОВВОДОКАНАЛ»  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Доводы подателя жалобы, что судом первой инстанции дана неправильная  оценка имеющихся в деле доказательствам, а именно судом не установлено что  расчет взыскиваемой суммы истцом был произведен неправильно, отклоняется  судебной коллегией как необоснованный.  

 Апеллянт не доказал что расчет взыскиваемой суммы истцом был  произведен неправильно, поэтому решение об удовлетворении исковых требований  вынесено правомерно.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и  добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных  правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от  того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий  и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются  (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности,  полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления  своей деятельности данный договор, обязан был оценить реальную возможность  своевременного исполнения своего обязательства по оплате оказанных ему услуг  своевременно и в полном объеме.  

 При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном  поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания  добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные  положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим  спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня  2015 года № 2 (2015).  

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными  правами на представление доказательств, участие в их исследовании,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  

исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции  предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу,  представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели  бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного  акта.  

 Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к  выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не  допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного  процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих  принципы состязательности и равноправия сторон.  

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный  апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений  норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.  

 Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года по  делу № А57-2552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Фаворит» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В. Б. Шалкин 

Судьи В. А. Камерилова  

 С. В. Никольский