АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-36968/2024 Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцГород» (ОГРН: 

<

***>, 630108, 

<

...>), г. Новосибирск  

к 1) ФИО1, Новосибирская область, р.п. Краснообск; 2) ФИО2,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Сервисная Компания "Академическая» (ОГРН: 

<

***>, 630501, 

<

...> зд. 240, помещ. 103); ФИО3, г. Новосибирск.  

об обязании передать документы при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО4, доверенность - от 10.07.2024, паспорт, диплом, онлайн  

ответчик 1: не явился, извещен; ответчик 2: не явился, извещен третье лицо 1- не явилось, извещено 

третье лицо 2: ФИО3 – лично, паспорт, установил: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцГород» (далее-истец, Общество, ООО УК «СоцГород») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее-ответчики), о солидарном истребовании документов общества. В иске истец указал, что ответчики являлись ранее руководителями общества, последовательно занимая должности директора, однако после прекращения полномочий, документы в Общество не передали. В связи с этим, в иске истец просил:  

Солидарно обязать ФИО1 и ФИО2 обеспечить передачу в адрес ООО УК «СоцГород» в течение 2 рабочих дней с даты вступления судебного акта следующую документацию:  

- Технический паспорт многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Беловежская;  

- Паспорт фасада многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Беловежская;  

- Энергетический паспорт многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Беловежская;  

- Паспорта на лифты многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Беловежская, с заводскими номерами 239621, 239622, 239623.  

В случае отсутствие всей или части требуемой документации, солидарно обязать ФИО1 и ФИО2 обеспечить восстановление данной документации за свой счет в течение 2 рабочих дней с даты вступления судебного акта.  

Солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «СоцГород» в целях гарантии своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, 00 копеек, за каждый день неисполнения судебного  

акта по настоящему делу с момента истечения установленного срока на исполнение судебного акта.  

Ответчики, третье лицо ООО «Жилищная Сервисная Компания "Академическая» отзыва на иск не представили.  

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что являлся руководителем Общества до ФИО2, которому передал все имеющиеся документы, включая технический паспорт ФИО2 по актам приема-передачи. Пояснил, что паспортов фасада и энергетического паспорта не изготовлялось.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, третье лицо ФИО3, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из представленных доказательств ООО УК «СоцГород» (далее - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Новосибирска.  

До 22.11.2023 года ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом Истца.  

В период с 21.11.2023 года по 05.03.2024 года ФИО1, являлся единоличным исполнительным органом Истца (директором).  

В период с 03.07.2023 года по 21.11.2023 года ФИО2, являлся единоличным исполнительным органом Истца (директором).  

Истец осуществлял деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Беловежская, по 01.07.2024 года, что подтверждается приказом Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области от 27.06.2024 года.  

Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее- Закон о бухгалтерском учете) установлено, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.  

В силу ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.  

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.  

Следовательно, ответчик, являясь исполнительным органом был обязан организовать ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета Общества по месту его нахождения, то есть в соответствие с п.2 ст. 54 ГК РФ по месту его регистрации.  

В случае смены единоличного исполнительного органа общества документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.  

Данная обязанность в силу закона лежит на бывшем исполнительном органе общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота общества, продолжения коммерческой деятельности Общества (ради которой оно создавалось), а также возможности обеспечения  

доступа участников к информации в соответствии с п.п. 3,4 ст. 50 Закона об ООО).  

Следовательно, из системного толкования действующего законодательства, все документы Общества должны быть переданы ответчиком новому исполнительному органу для их хранения по месту нахождения юридического лица.  

Сам факт предъявления иска Обществом указывает об отсутствии истребуемых документов по месту его регистрации, при этом нужно указать, что все истребуемые истцом документы, входят в перечень документов указанных в п.1 ст. 50 Закона об ООО.  

Так, в судебном заседании установлен факт передачи по акту приема-передачи от ФИО3 ФИО2 следующей истребуемой документации:  

-Технический паспорт многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Беловежская, г. Новосибирск,  

-Паспорта на лифты многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Беловежская, г. Новосибирск с заводскими номерами 239621, 239622, 239623.  

Факт дальнейшей передачи этих документов от ФИО2 ФИО1 не установлен.  

В силу требований пп. 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными требованиями является (в области деятельности по управлению многоквартирными домами), наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального  

предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.  

Как установлено пп. «А», п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление 416), любая управляющая организация обязана обеспечить при управлении многоквартирным домом -прием, хранение и передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Постановление 491), ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им в порядке, установленном Постановлением 416.  

Следовательно, исковые требования об истребовании переданных документов у ФИО2 заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.  

При этом как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515 по делу N А45-31721/2019  

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил N 416.  

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.  

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением МКД документы.  

Подпунктом "е" пункта 26 Правил N 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.  

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170.  

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.  

Требование передаче паспорта фасада и энергетического паспорта не подлежат удовлетворению, поскольку эти документы не содержатся в перечне обязательной технической документации МКД и об изготовлении которых собственники помещений не принимали решения, не определяли источник финансирования, является незаконным, противоречащим пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.  

Доказательств изготовления этих документов и передачи их застройщиком в материалы дела не представлены.  

Требования о солидарном обязании ФИО1 и ФИО2 обеспечить восстановление документации за свой счет в течение 2 рабочих дней с даты вступления судебного акта не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат изначально сформулированным требованиям об истребовании документов факт наличия которых установлен в ходе рассмотрения дела.  

Требования о взыскании судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.  

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  

недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств невозможности осуществления деятельности без истребования документов не представлено, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает подлежащими частично требования о взыскании судебной неустойки, а именно, считает возможным, в случае неисполнения решения суда, взыскать неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента истечения установленного срока на исполнение судебного акта.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцГород» в течение 2 рабочих дней с даты вступления судебного акта следующую документацию:  

- Технический паспорт многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Беловежская, г. Новосибирск,  

- Паспорта на лифты многоквартирного дома № 50, расположенного по улице Беловежская, г. Новосибирск с заводскими номерами 239621, 239622, 239623.  

На случай неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцГород» денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу с момента истечения установленного срока на исполнение судебного акта.  

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СоцГород» сумму государственной пошлины в размере 50 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов