АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8285/2025

город Тюмень

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В. с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 567 400,64 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 30.10.2024 №135, диплом), 

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВектор» (далее – ответчик) о взыскании 8 567 400,64 руб., из которых: 7 985 918,62 руб. – сумма основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2024 № 177/Ч/24ДЛ в редакции соглашений о внесении изменений и дополнений от 30.05.2024, от 06.02.2025 (далее – договор), 38 905,50 руб. – затраты, понесенные в связи с установлением местонахождения предмета лизинга, 542 576,52 руб. – пени, начисленной за период с 27.05.2024 по 30.06.2025 за несвоевременное внесение платежей по договору. 

Определением от 05.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением от 16.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу, назначил судебное заседание на иную дату. 

Представитель истца в судебном заседании 09.10.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 2-3, 18-19, 24-25, 37-38, 47-48), в судебное заседание 09.10.2025 не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор, являющийся договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с правилами предоставления имущества в лизинг (общие условия) (далее - Правила), опубликованными на официальном сайте истца в сети «Интернет» по адресу http://www.talcom.ru/; условия, прямо не предусмотренные в договоре, определяются в Правилах; стороны вправе заключить дополнительное соглашение к договору, устанавливающее специальные условия или особенности применения Правил. 

Лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется за счет привлеченных и/или собственных средств приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца/поставщика предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, предусмотренных договором лизинга, с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 2.1 Правил).

Любые уведомления, сообщения, счета, счета-фактуры, акты, претензии, требования, запросы, дополнительные соглашения к договору лизинга и приложения к нему (далее по тексту – «корреспонденция»), направляемые сторонами друг другу должны быть совершены в письменной форме; корреспонденция считается направленной надлежащим образом, если она доставлена адресату посыльным под расписку и/или заказным письмом (в т.ч. курьерской службой/экспресс-почтой), и/или телеграммой, и/или посредством направления электронных сообщений; корреспонденция, отсылаемая по почте, направляется на адрес стороны, указанный в договоре лизинга, либо по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ на дату отправки уведомления/сообщения; уклонение стороны от получения почтового отправления, равно как и отсутствие стороны по адресу, не будут расцениваться как ненадлежащее уведомление стороны; условия, предусмотренные абзацами 1 и 2 настоящего пункта Правил применяются в случае, если иные условия не предусмотрены Правилами и договором лизинга; уведомления/сообщения/иные документы, переданные другой стороне посредством электронной почты по электронному адресу, указанному в реквизитах сторон договора лизинга, будут иметь юридическую силу; стороны соглашаются на использование электронных средств документооборота (СЭД) и обмен документами, уведомлениями и сообщениями в электронно-цифровой форме с электронной подписью каждой из сторон (пункт 13.6 Правил).

Согласно пункту 1.9 Правил для целей применения ссылок на договор лизинга, в том числе заключенный в форме электронного документа, в качестве даты заключения договора как реквизита документа, в том числе в учетных документах, надлежит использовать дату подписания договора лизинга последней стороной. 

Судом установлено, что договор подписан сторонами 27.05.2024 посредством системы электронного документооборота.

Договор лизинга вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых в соответствии с договором лизинга обязательств (пункт 9.1 Правил).

Сторонами установлена договорная подсудность споров (пункт 13.11 Правил), в связи с чем исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 3.1 раздела 2 договора  предметом лизинга является следующее имущество: трактор ЮУЗТ Б10М.0111-1Е, год изготовления: 2024, изготовитель: общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАКТОРОВ» (Российская Федерация), комплектация: двигатель внутреннего сгорания (марка, тип): Д180, дизельный; 5-катковая тележка; механическая трансмиссия; полусферический отвал, стоимостью 8 930 000 руб. (далее – предмет лизинга), поставщиком предмета лизинга является общество с ограниченной ответственностью производственная компания «СпецКомплект» (далее – продавец), страховщиком предмета лизинга является акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – страховая организация).

Первичный авансовый платеж лизингополучателя составляет 10% и подлежит уплате лизингополучателем в срок, указанный в графике платежей (пункты 4.1, 4.2 раздела 2 договора).

Страхователем предмета лизинга является лизингодатель (пункт 3.2 раздела 2 договора).

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг по акту приема-передачи имущества в лизинг на срок, указанный в графике платежей, являющемся приложением № 1 к договору (пункт 5.1 раздела 2 договора).

В приложении № 1 к договору указано, что сумма ежемесячного платежа  31.05.2024 составляет 893 000 руб., суммы платежей с 25.06.2024 по 25.01.2025 – 326 577 руб., с 25.02.2025 по 25.05.2027 – 335 522 руб.

Между продавцом по договору, истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 29.05.2024 № 177ДКП, подписанный сторонами посредством электронного документооборота, согласно которому истцу передан в собственность предмет лизинга.

По акту приема-передачи № 242, подписанному сторонами посредством системы электронного документооборота, предмет лизинга по договору  передан ответчику.

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней (пункт 9.2.2 Правил).

Истцом направлено ответчику уведомление от 30.06.2025 № 1027/-ИП  об одностороннем отказе от исполнения договоров и возврате предметов лизинга.

07.07.2025 ответчик направил истцу уведомление о том, что предмет лизинга похищен неизвестными с охраняемой территории, после чего истцом в УМВД России по Тюменской области направлено заявление о преступлении.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, истец направил в его адрес претензию от 01.04.2025 № 483/ИП, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 34 ГК РФ, условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 

Статьей 666 ГК РФ предусмотрено, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Факт принятия предмета лизинга по договору ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

В случае расторжения или одностороннего отказа от договора лизинга и изъятия/возврата предмета лизинга стороны определяют соотношения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных на момент его прекращения и/или расторжения, и/или одностороннего отказа от договора лизинга и завершающие обязанности сторон; стороны определили и согласовали следующий способ соотнесения взаимных встречных предоставлений на момент расторжения и/или одностороннего отказа от договора для определения завершающей обязанности сторон по договору лизинга: если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансовых) в совокупности со стоимостью возвращенного/изъятого предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором лизинга, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 9.10.1 Правил).

Из представленных в материалы дела документов следует, что с 07.07.2025 по 29.07.2025 истцом осуществлялись мероприятия, направленные на установление места нахождения предмета лизинга (в целях его изъятия, оценки и реализации). 

В ходе поведения указанных мероприятий истец понес следующие затраты на осмотр (установление места нахождения) предмета лизинга: командировочные расходы двух сотрудников истца (суточные: 1 000 руб.* 5 дней * 2 = 10 000 руб., проживание двух сотрудников истца: 12 400 руб. * 2 = 24 800,00 руб., топливо: 2 237,20 руб. + 1 868,30 руб. = 4 105,50 руб.) на общую сумму 38 905,50 руб., что подтверждено служебными заданиями, путевыми листами, авансовыми отчетами, счетами на проживание, чеками об оплате, договором купли-продажи нефтепродуктов, платежным поручением об оплате.

Предмет лизинга истцу не возвращен, его местонахождение неизвестно.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком внесены платежи 04.06.2024 в размере 213 000 руб., 05.06.2024 в размере 680 000 руб., 20.06.2024 в размере 326 577 руб., 24.07.2024 в размере 326 577 руб., 27.08.2024 в размере 326 577 руб., 01.10.2024 в размере 326 577 руб.,  31.10.2024 в размере 50 000 руб., 28.02.2025 в размере 21 686,95 руб., 03.03.2025 в размере 28 124,63 руб. 

Таким образом, сумма основного долга по договору составляет 7 985 918,62  руб.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга на общую сумму 8 024 824,12  (7 985 918,62+38 905,50) руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 8 024 824,12  руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 542 576,52 руб. пени, начисленной по состоянию на 30.06.2025 за несвоевременную оплату.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение установленных договором лизинга сроков платежей или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа(пункт 10.1 Правил).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с графиком платежей по договору ответчик должен был перечислить истцу 31.05.2024 платеж в размере 893 000 руб., 25.06.2024, 25.07.2024, 25.08.2024, 25.09.2024, 25.10.2024, 25.11.2024, 25.12.2024, 25.01.2025 платежи в размере 326 577 руб., 25.02.2025, 25.03.2025, 25.04.2025, 25.05.2025, 25.06.2025 платежи в размере 335 522 руб. Неустойка может быть начислена с 01.06.2024, 26.06.2024, 26.07.2024, 26.08.2024, 26.09.2024, 26.10.2024, 26.11.2024, 26.12.2024, 26.01.2025, 26.02.2025, 26.03.2025, 26.04.2025, 26.05.2025, 26.06.2025  соответственно. 

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 542 576,52 руб. пени за просрочку внесения лизинговых платежей. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВектор» в пользу акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания»8 024 824,12 руб. основного долга, 542 576,52 руб. пени, 282 022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 8 849 422,64 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» из федерального бюджета 116 054 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2025 № 7827.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А