АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26578/2022

Дело № А57-22326/2021

г. Казань

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022

по делу № А57-22326/2021

по заявлению Администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Шиханы Саратовской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 412950, 

<

...>), несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Администрация муниципального образования город Шиханы Саратовской области, Вольский межрайонный ОСП, УФССП по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Министерство промышленности и энергетики Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» города Шиханы Саратовской области (далее – МУП «Тепловые сети», должник).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, по 30.12.2022. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области (далее – Администрация) о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Тепловые сети» от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 заявление Администрации о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Тепловые сети» от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности МУП «Тепловые сети»  недействительным принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Одновременно Администрацией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения собрания кредиторов МУП «Тепловые сети» от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, исполнение решения собрания кредиторов МУП «Тепловые сети» от 23.06.2022 приостановлено в части прекращения ведения хозяйственной деятельности должника до даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Администрации о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Тепловые сети» от 23.06.2022.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений и их целью является предотвращение значительного ущерба третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о принятии истребуемых обеспечительных мер, Администрация указывала на то, что МУП «Тепловые сети» на территории муниципального образования город Шиханы Саратовской области является единственной теплоснабжающей организацией, обеспечивающей отоплением и горячим водоснабжением население и организации всего города, в том числе, в обслуживании МУП «Тепловые сети» находятся дошкольные образовательные организации: МДОУ «Детский сад № 1 «Звездочка» комбинированного вида», образовательных организаций: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» города Шиханы Саратовской области, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12 города Шиханы» Саратовской области, а также учреждения медицинской сферы: Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» - «Медико-санитарная часть № 1!, Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства», социально-медицинская организация: Государственное автономное учреждение Саратовской области «Шиханский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства».

Кроме того, в обслуживании должника находятся три  котельных по адресу: 

<

...> (котельная № 1), ул. Молодежная, д. 4А (котельная № 2), пер. Здравоохранения, д. 3, пом. 2 (котельная № 3).

Признавая заявленные обеспечительные меры обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

На основании части 1 статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель, как лицо, обратившееся с настоящим заявлением, должно обосновать необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

В данном случае судами принято во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора об оспаривании решения собрания кредиторов в части прекращения деятельности должника и соразмерны заявленным требованиям, поскольку прекращение производственной деятельности должника означает остановку работы котельных города, что, в свою очередь означает прекращение предоставления коммунальных услуг гражданам и социально значимым предприятиям, что повлечет нарушение законных прав граждан и организаций в жилищной сфере, нарушение санитарно-эпидемиологических норм; прекращение производственной деятельности МУП «Тепловые сети» в настоящее время приведет к срыву отопительного сезона 2022-2023 г.г. на территории муниципального образования город Шиханы Саратовской области.

Целью принятия обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба третьим лицам, в связи с чем принятие запрошенных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения собрания кредиторов МУП «Тепловые сети» от 23.06.2022 в части прекращения ведения хозяйственной деятельности должника, является допустимым.

При этом судами обоснованно отмечено, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований о признании недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов от 23.06.2022.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2022 (резолютивная часть объявлена 18.10.2022) решение собрания кредиторов МУП «Тепловые сети» от 23.06.2022 по дополнительному вопросу повестки дня: «Прекратить ведение хозяйственной деятельности МУП «Тепловые сети» признано недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно причинения убытков заявителю, о непринятии Администрацией муниципального имущества должника, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А57-22326/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова 

 

СудьиП.П. Васильев

 

М.В. Егорова