Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21409/18-154-153

г. Москва

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018  года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ФГУП "Охрана" Росгвардии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2005, адрес: 105066, 

<

...>, СТР 1А)

к Московскому УФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1999, адрес: 107078, 

<

...>), ФГУП "УВО Минтранса России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 119071, 

<

...>, дата регистрации: 15.10.2002), МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109028, 

<

...>)

о признании незаконным Решения Комиссии Московского УФАС России о нарушении Законодательства об осуществлении закупок от 20.12.2017 по делу № 2-57- 16352/77-17 по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии на действия аукционной комиссии МРУ Росфинмониторинга по ЦФО при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году, о признании недействительными результатов аукциона в электронной форме № 0373100034017000016, на право заключить государственный контракт на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году. о признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году № 0373100034017000016-0042744-01 от 29.12.2017, заключенный между МРУ Росфинмониторинга по ЦФО и ФГУП «УВО Минтранса России» по результатам электронного аукциона № 0373100034017000016, возложении на МРУ Росфинмониторинга по ЦФО обязанности правомерно определить поставщика услуг охраны объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 09.04.2018 № 88д;

от 1-го ответчика - Московскому УФАС России: ФИО3, доверенность от 07.06.2018 № 03-36;

от 2-го ответчика - ФГУП "УВО Минтранса России": не явился, извещен

от 3-го ответчика - МРУ Росфинмониторинга по ЦФО: ФИО4, доверенность от 07.06.2018 № 22-06-12/07;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Охрана" Росгвардии (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Московского УФАС России о нарушении Законодательства об осуществлении закупок от 20.12.2017 по делу № 2-57-16352/77-17 по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии на действия аукционной комиссии МРУ Росфинмониторинга по ЦФО при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году, признании недействительными результатов аукциона в электронной форме № 0373100034017000016 на право заключения  государственного контракта на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году, признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году № 0373100034017000016-0042744-01 от 29.12.2017, заключенный между МРУ Росфинмониторинга по ЦФО и ФГУП «УВО Минтранса России» по результатам электронного аукциона № 0373100034017000016, обязании МРУ Росфинмониторинга по ЦФО правомерно определить поставщика услуг охраны объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на заявление. 

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному Нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению .

Как следует из материалов дела и установлено судом, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (далее – Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объекта МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (Закупка № 0373100034017000016).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 761 720,00 рублей.

На участие в закупке подали свои заявки ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.12.2017 №0373100034017000016-3, вторая часть заявки ФГУП «УВО Минтранса России» на участие в аукционе признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Полагая, что допуск до участия в электронном аукционе и признание победителем конкурса ФГУП «УВО Минтранса России» является незаконным, 14.12.2017 ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось с жалобой в Московское УФАС России на неправомерные действия комиссии МРУ Росфинмониторинга по ЦФО.

Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Московского УФАС России от 20.12.2017 жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии признана необоснованной, сняты ограничения, наложенные на определение поставщика по закупке № 0373100034017000016.

29.12.2018 между ФГУП «УВО Минтранса России» и МРУ Росфинмониторинга по ЦФО заключен государственный контракт №0373100034017000016-0042744-01.

Не согласившись с решением Комиссии Московского УФАС России о нарушении Законодательства об осуществлении закупок от 20.12.2017 по делу № 2-57-16352/77-17, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Также в представленном заявлении заявитель просит суд признать недействительными результаты аукциона в электронной форме № 0373100034017000016 и заключенный  по его результатам государственный контракт с ФГУП «УВО Минтранса России». 

Признавая оспоренное по делу решение антимонопольного органа недействительным, суд исходит из того, что приведенные в нем выводы не соответствуют действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при проведении электронного аукциона, аукционной комиссией Заказчика нарушены условия допуска участника ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 6.1 Информационной карты аукционной документации Заказчиком предъявлено требование к участникам закупки на основании положений п. 1 ч. 1 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно: «Участник закупки должен обладать правом на осуществление охраны Объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в соответствии с перечнем Объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон № 77-ФЗ) ведомственная охрана – это совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу ст. 5 указанного Закона, федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством РФ.

Согласно ст. 8 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Новая редакция ст. 8 Закона № 77-ФЗ, не влечет право ведомственной охраны на охрану объектов, не находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, в том числе федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в порядке, установленном ст. 5 Закона № 77-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны».

В соответствии с положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу (утв. Указом Президента РФ от 13 июня 2012 г. № 808) Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Согласно п. 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 743, ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства. Перечень охраняемых объектов утверждается Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. 

Между тем МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в данный перечень не входит.

Таким образом, цели и виды деятельности ведомственной охраны связаны с ведомственным подчинением и сферой ведения федеральных органов исполнительной власти, поэтому деятельность организаций ведомственной охраны, в частности ФГУП «УВО Минтранса России» не может противоречить указанным положениям.

Согласно пункта 2.3.1.1. Устава ФГУП «УВО Минтранса России" утвержденного распоряжением Минтранса России от 08 февраля 2016 года № МС-6-Р, основным видом деятельности ФГУП «УВО Минтранса России" является   защита  охраняемых  объектов   государственной и иных форм собственности, находящихся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации от противоправных посягательств, оказание услуг юридическим и физическим лицам по охране объектов.

В Перечень объектов, требующих охраны и обеспечения безопасности, согласно требований российского законодательства, входят: аэропорты и объекты их инфраструктуры; морские, речные порты и объекты их инфраструктуры; организации и учреждения морского и речного транспорта; судоходные гидротехнические сооружения; мосты, тоннели, районы строительства федеральных дорог; предприятия автомобильного транспорта, включая автовокзалы, автостанции автостоянки; инженерные сооружения и станции метрополитена; салоны подвижного состава пассажирского автомобильного транспорта, транспортные средства с пассажирами и опасными грузами.

Таким образом, обеспечение ФГУП «УВО Минтранса России» охраны объектов, не находящихся в сфере ведения Министерства транспорта России, является нарушением требований законодательства Российской Федерации.

При этом наличие у данной организации статуса коммерческой, одной из целью деятельности которой согласно Уставу, является извлечение прибыли, не влияет на необходимость соблюдения законодательства РФ о ведомственной охране.

При этом из содержания статьи 8 Закона о ведомственной охране не следует право ведомственной охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти осуществлять государственную охрану всех без исключения объектов, указанных в Постановлении Правительства РФ № 587.

С учетом изложенного, признание организаций ведомственной охраны победителями закупочных процедур на охрану объектов, которые не находятся в ведомственной принадлежности или в сфере ведения федеральных органов государственной власти (в т.ч. федеральных органов исполнительной власти), имеющих право на создание ведомственной охраны, заключение заказчиками с указанными организациями контрактов (договоров) на охрану таких объектов, равно как и заключение с ними договоров на охрану объектов заказчиков, находящихся вне ведомственной принадлежности или сфере ведения федеральных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти), когда на таких заказчиков не распространяются требования законодательства о проведении регламентированных закупок, являются нарушением законодательства РФ о ведомственной охране. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 8 вышеуказанной статьи Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, с учетом ст. 8 Закона № 77 - ФЗ и Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 743, организация ведомственной охраны, в случае, если подлежащий охране объект не входит в сферу ведения федерального органа исполнительной власти, создавшего данную организацию и не включен в соответствующий Перечень объектов, подлежащих ведомственной охране, утвержденной указанным органом по согласованию с МВД России, такая организация должна быть отстранена от участия в определении исполнителя или получить отказ от заключения с ним контракта в порядке ч. 9 ст.31 Закона о контрактной системе.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, ФГУП «УВО Минтранса России» было неправомерно допущено к участию в аукционе, при проведении которого и определении победителя имело место нарушение положений п.п. 1 а. 1 ст. 31, п.п. 2 п. 5 ст. 66, п. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

При этом указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое решение Московского УФАС России не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что, в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, является основанием для признания названного акта недействительным в судебном порядке.

Доводы заинтересованных лиц судом проверены, однако признаны необоснованными, поскольку не опровергают допущенных заказчиком в ходе проведения аукциона нарушений и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При этом суд считает необходимым возложить на Московское УФАС России обязанность по устранению нарушения прав заявителя в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ с учетом настоящего судебного решения.

Также  требования заявителя о признании недействительными результатов проведенного аукциона и заключенного по его результатам контракта признаются судом подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом проверены и оценены все доводы ответчиков, однако они не свидетельствуют об отсутствии нарушений и противоречат материалам дела.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 447, 448).

Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, сделки, заключенные по результатам таких торгов также являются недействительными.

Из совокупного толкования норм ст.ст.448-449 ГК РФ следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст.448 ГК РФ и соответствующими нормами Закона о размещении заказов.

Таким образом в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело к нарушению прав участника конкурса, такие торги могут быть признаны недействительными.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Удовлетворение исковых требований позволит обеспечить баланс частных и публичных интересов, а также восстановить права заявителя как добросовестного субъекта рассматриваемых правоотношений, что прямо отвечает букве и духу Закона № 44-ФЗ.

Совокупность изложенных нарушений является существенной, так как нарушения повлияли на результаты Конкурса и доказательств обратного суду не представлено.

Судом проверено и установлено, что по результатам проведенных торгов Заказчиком с ФГУП «УВО Минтранса России» заключен государственный контракт на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году № 0373100034017000016-0042744-01 от 29.12.2017.

При этом доказательств полного исполнения указанного контракта заинтересованными лицами в материалы дела не представлено. 

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение порядка проведения аукциона, которое привело к неправомерному допуску ФГУП «УВО Минтранса России» к участию в аукционе, и, соответственно, признанию его победителем, суд приходит к выводу о незаконности результатов аукциона в электронной форме № 0373100034017000016 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году и государственного контракта на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году № 0373100034017000016-0042744-01 от 29.12.2017, заключенного между МРУ Росфинмониторинга по ЦФО и ФГУП «УВО Минтранса России» по результатам электронного аукциона № 0373100034017000016.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованных лиц в размере по  3 000 руб. с каждого на основании ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 8, 64, 65, 66, 68, 71, ПО, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение УФАС по г. Москве о нарушении Законодательства об осуществлении закупок от 20.12.2017 по делу № 2-57- 16352/77-17 по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии на действия аукционной комиссии МРУ Росфинмониторинга по ЦФО.

Обязать УФАС по г. Москве в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФГУП "Охрана" Росгвардии в установленном законом порядке.

Признать недействительными результаты аукциона в электронной форме № 0373100034017000016, на право заключить государственный контракт на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году. 

Признать недействительным государственный контракт на оказание услуг по охране объекта Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в 2018 году № 0373100034017000016-0042744-01 от 29.12.2017, заключенный между МРУ Росфинмониторинга по ЦФО и ФГУП «УВО Минтранса России» по результатам электронного аукциона № 0373100034017000016.

Взыскать с УФАС России по г. Москве в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии расходы по госпошлине в размере 3.000 рублей.

Взыскать с МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии  расходы по оплате госпошлины в размере 3 000  рублей.

Взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии  расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                          А.В. Полукаров