ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11240/2024

Дело № А41-96114/23

30 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью «Мособлярмарка» - представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2024, паспорт, диплом;

             от Администрации городского округа Люберцы - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

            от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности №50 АВ 0294661 от 04.02.2024, паспорт, диплом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мособлярмарка» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2024 года по делу № А41-96114/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мособлярмарка» к Администрации городского округа Люберцы, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мособлярмарка» (далее – ООО «Мособлярмарка», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Люберцы (далее – Администрация, ответчик-1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик-2) с учетом принятых уточнений от 23.04.2024 с требованиями:

1. признать договор № 1 на право организации и проведение ярмарки от 18.08.2022, заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 - мнимой, недействительной сделкой; 

2. признать дополнительное соглашение от 26.09.2022 к договору № 1 на право организации и проведение ярмарки от 18.08.2022, заключенное между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 - недействительной, ничтожной сделкой; 

3. применить последствия недействительной сделки: 

- обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области расторгнуть с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор N 1 на право организации и проведение ярмарки от 18.08.2022; 

- обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области расторгнуть с индивидуальным предпринимателем ФИО3 дополнительное соглашение от 26.09.2022 к договору N 1 на право организации и проведение ярмарки от 18.08.2022, заключенное между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области; 

4. обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области провести открытый аукцион на право заключения договора на организацию и проведение ярмарок по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, ул. Волковская, площадка у магазина ООО «Кристалл». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Мособлярмарка» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

От ООО «Мособлярмарка» 02 июля 2024 года через канцелярию апелляционного суда поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», – согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение арбитражного суда по данному делу изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года, следовательно, срок на подачу дополнений к апелляционной жалобе согласно вышеуказанным нормам права истек 03 июня 2024 года.

Дополнения к апелляционной жалобы ООО «Мособлярмарка»поданы 02 июля 2024 года, то есть, с пропуском установленного законом срока.

На основании вышеуказанного апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе заявителя.

ООО «Мособлярмарка» было заявлено ходатайство о вынесении частного определения.

Согласно ч.1 ст.188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной части, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемой ситуации судом не было установлено оснований для вынесения частного определения в отношении какой-либо из сторон спора.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Мособлярмарка» обратилось в Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области с заявками от 01.10.2022 N 5782/1-1-6, N 5783/1-1-6, N 5784/1-1-6, N 5785/1-1-6 выдать разрешения, заключить договор на право организации и проведения ярмарок по адресу: г.о. Люберцы, 

<

...> площадка у магазина ООО «Кристалл» на период декабрь 2022 года.

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области сообщила, что не согласовывает проведение ярморочных мероприятий в декабре 2022 года, в связи с тем, что на данной ярмарочной площадке проводятся ярмарки согласно заключенному договору на право организации ярмарки N 1 от 18.08.2022. 

Указывая на то, что договор N 1 на право организации и проведение ярмарки от 18.08.2022, заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 является мнимой, недействительной сделкой; а дополнительное соглашение от 26.09.2022 к договору N 1 на право организации и проведение ярмарки от 18.08.2022 - недействительной, ничтожной сделкой, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что на основании заявления от 04.08.2022, между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ИП ФИО3 заключен договор N 1 от 18.08.2022 на право организации ярмарки на месте проведения ярмарок на территории городского округа Люберцы Московской области, включенном в Сводный перечень мест проведения ярмарок на территории Московской области (далее - договор), предметом которого является право на организацию ярмарки, площадью 315 кв. м по адресному ориентиру: 

<

...> у магазина "Кристалл" за плату, перечисляемую стороной 2 в бюджет городского округа Люберцы Московской области.

В соответствии с пунктом 2.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.08.2022. 

В соответствии с пунктом 16.3. Порядка, право организации ярмарок на местах проведения ярмарок, включенных в Сводный перечень мест проведения ярмарок, предоставляется органами местного самоуправления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям без проведенных торгов в случае поступления единственного заявления на право организации ярмарки в период до 90 календарных дней со дня включения места в Сводный перечень мест проведения ярмарок. 

Заявление на право организации ярмарки от юридических или физических лиц, индивидуальных предпринимателей подается в орган местного самоуправления в письменной форме или в форме электронного документа в срок не позднее чем за 5 рабочих дней до даты проведения ярмарки, указанной в Реестре ярмарок. При поступлении второго заявления орган местного самоуправления принимает решение о проведении торгов согласно пункту 16 настоящего Порядка. 

Орган местного самоуправления по истечении 3 рабочих дней с даты регистрации единственного заявления на право организации ярмарки вправе заключить договор, предметом которого является предоставление права на организацию и проведение ярмарок, со сроком действия не более 90 календарных дней со дня включения места в Сводный перечень мест проведения ярмарок. 

Постановлением администрации от 18.08.2022 N 3280-ПА, утвержден порядок проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на организацию ярмарки на месте проведения ярмарок на территории городского округа Люберцы Московской области, включенном в Сводный перечень мест проведения ярмарок на территории Московской области в периоды с 01.10.2022 по 25.12.2022. 

Предметом указанного электронного аукциона являлось право заключения договора на организацию ярмарки на месте проведения ярмарок на территории городского округа Люберцы Московской области, включенном в Сводный перечень мест проведения ярмарок на территории Московской области. 

Согласно пунктам 4, 8 и 19 раздела 1 извещения к указанному постановлению, адресом Единого портала торгов Московской области установлен - https://torgi.gov.ru, а адресом электронной площадки и проведения аукциона для подачи заявок на участие в аукционе установлен - http://www.rts-tender.ru. 

Пунктом 7 указанного извещения установлена дата начала и окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе: с 21.08.2022 по 20.09.2022. 

В разделе 2 извещения установлен перечень лотов, начальная минимальная цена лота, срок действия договора и график проведения ярмарок. 

Таким образом, предметом аукциона по лоту N 1 выступало право на заключение договора на организацию сельскохозяйственной ярмарки, площадью 315 кв. м по адресному ориентиру: 

<

...> у магазина "Кристалл", в периоды с 01.10.2022 по 25.12.2022. 

Постановлением администрации от 16.09.2022 N 3727-ПА, открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на организацию ярмарки на месте проведения ярмарок на территории городского округа Люберцы Московской области, включенном в Сводный перечень мест проведения ярмарок на территории Московской области в части лота N 1 отменен, а информация об отмене размещена на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет -https://torgi.gov.ru (дата публикации - 16.09.2022 17:05). 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе отменить закупку с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей. По истечении сроков, предусмотренных настоящей статьей, и до заключения контракта заказчик вправе отменить закупку только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы. 

При проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене закупки, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает его в единой информационной системе. С момента размещения указанного извещения в единой информационной системе закупка считается отмененной. 

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

На основании заявления от 21.09.2023 о продлении договора N 1, между администрацией и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение от 26.09.2022 к договору N 1 от 18.08.2022 и установлен новый срок действия указанного договора - с даты его подписания по 31.12.2027. 

Согласно пункту 16.2. Порядка (введен постановлением Правительства МО от 16.09.2022 N 976/31), заявление на продление договора или иного разрешительного документа с указанием срока продления (далее - заявление) в соответствии с пунктом 5.1. настоящего постановления подается организатором ярмарки в орган местного самоуправления в письменной форме или в форме электронного документа не менее чем за 60 календарных дней до срока окончания действия договора или иного разрешительного документа или в течение 5 рабочих дней с даты введения в действие настоящего пункта, если на момент его публикации срок действия разрешительных документов закончился или до их окончания осталось менее 60 календарных дней. 

Орган местного самоуправления в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления направляет заявителю проект дополнительного соглашения к договору с указанием срока действия, указанного в заявлении, но не превышающего 31.12.2027. 

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353, "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" установлена возможность продления на срок до 5 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) договоры и иные разрешительные документы на право организации и проведения ярмарок, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу указанного Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 по 31 декабря 2024. 

Истец обратился в Администрацию с заявлениями от 14.11.2022 о заключении договора на право организации ярмарки, площадью 315 кв. м по адресному ориентиру: 

<

...> у магазина "Кристалл" на период декабрь 2022 года. 

В ответ на указанные обращения администрация сообщила, что не согласовывает проведение ярморочных мероприятий, в связи с тем, что на данной ярмарочной площадке проводятся ярмарки согласно заключенному договору на право организации ярмарки от 18.08.2022 N 1. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление администрации от 16.09.2022 № 3727-ПА принято в пределах полномочий администрации, каких-либо нарушений порядка принятия постановления не усматривается, а договор N 1 от 18.08.2022 заключен с соблюдением норм действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Таким образом, иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданный лицом, не являющимся стороной этой сделки, подлежит удовлетворению при соблюдении двух условий: 

1) истец доказал наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон полученного по сделке; 

2) гражданское законодательство не устанавливает иной способ защиты нарушенного права истца. 

Предъявляя требование о признании недействительным договора N 1 на право организации и проведение ярмарки от 18.08.2022 и дополнительного соглашения от 26.09.2022 к нему, заключенного между ответчиками, истец обязан доказать, каким образом оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Мособлярмарка» не представило доказательств того, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым договором и дополнительным соглашением к нему. 

Исходя из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. 

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. 

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015). 

Между тем истцом не доказано, что стороны сделки ее не исполняли, и не имели воли и намерения на ее совершение, что исключает квалификацию сделки в качестве мнимой. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

   Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2024 года по делу № А41-96114/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мособлярмарка» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                  Л.Н. Иванова

                                                                                                                                          М.В. Игнахина