АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-8300/2022

« 1 » ноября 2022 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Развитие», г.Ижевск, Удмуртская Республика, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2482000 руб. основного долга,

при участии в заседании:

истец - не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Развитие» (далее – истец, ООО «Регион-Развитие») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 9660800 руб. основного долга по договору поставки № Вр-151, а также 71304 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 31.05.2022 принято исковое заявление ООО «Регион-Развитие», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.08.2022.

От ответчика 09.08.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку основной долг им оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13057 от 01.07.2022. Кроме того, возражал против заявленных судебных расходов.

В предварительном судебном заседании 09.08.2022 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству, определением суда от 09.08.2022 судебное разбирательство было отложено 03.10.2022.

От истца 03.10.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 2482000 руб. основного долга, а также 71304 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до 2482000 руб. основного долга.

Определением суда от 03.10.2022 судебное разбирательство было отложено на 24.10.2022.

В судебное заседание 24.10.2022 стороны не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2022 объявлялся перерыв до 25.10.2022.

От ответчика 24.10.2022 по системе «Мой арбитр» поступили отзывы на исковое заявление, в которых ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку основной долг им оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 13057 от 01.07.2022 и № 15394 от 05.08.2022, кроме того, возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек, полагая заявленный размер судебных издержек чрезмерным и неразумным по основаниям, изложенным в представленном отзыве, в случае удовлетворения заявления просил снизить размер судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между АО «КБХА» (покупатель) и ООО «Регион-Развитие» (поставщик) был заключен договор поставки № вр-151, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации, а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пунктам 4.1 и 4.4 договора, сумма договора составляет 19087100 руб. 05 коп. Покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации.

Согласно спецификации к договору сумма договора составляет - 19087100 руб. 05 коп., порядок оплаты: покупатель производит оплату за товар  100 % в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке партии товара.

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках договора поставки № вр-151, истец поставил ответчику товар на сумму 7178800 руб., который не был оплачен.

Кроме того, как указал истец, в рамках счета на оплату № 513 от 25.02.2022 ООО «Регион-Развитие» обязалось передать в собственность АО «КБХА» металлопродукцию по согласованным в указанном счете ценам.

В последующем, по универсальному передаточному документу № ЦБ-297 от 01.03.2022, ООО «Регион-Развитие» поставило АО «КБХА» товар на сумму 2482000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия договора поставки № Вр-495, заключенного 20.06.2022 между АО «КБХА» (покупатель) и ООО «Регион-Развитие» (поставщик), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации, а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пунктам 4.1 и 4.4 договора, сумма договора составляет 2482000 руб. Покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации.

Согласно спецификации к договору сумма договора составляет - 2482000 руб., порядок оплаты: покупатель производит оплату за товар  100 % в течение 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке партии товара.

Представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов № ЦБ-296 от 01.03.2022 на сумму 7178800 руб. 01 коп. и № ЦБ-297 от 01.03.2022 на сумму 2482000 руб. 01 коп. подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 9660800 руб. 02 коп.

Как указал в заявлении об уточнении иска истец, в отношениях сторон сложилась практика, когда на основании выставленного счета истец осуществляет поставку товара, затем стороны подписывают договор.

ООО «Формматериалы» 29.03.2022 направило ответчику претензию, в которой просило погасить задолженность перед ООО «Регион-Развитие» в размере 9660800 руб. за товар, поставленный по универсальным передаточным документам № ЦБ-296 от 01.03.2022 и № ЦБ-297 от 01.03.2022.

Из копии акта сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2022-23.09.2022, подписанного со стороны ООО «Регион-Развитие» усматривается, что по счетам-фактурам №ЦБ-66 от 21.01.2022, № ЦБ-116 от 31.01.2022, № ЦБ-296 от 01.03.2022 и №ЦБ-510 от 04.04.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 19087100 руб., по счету-фактуре № ЦБ-297 от 01.03.2022 на сумму 2482000 руб. 

Ответчик 01.07.2022 произвел оплату товара на сумму 19087100 руб. по платежному поручению №13057 от 01.07.2022, в назначении платежа указано - по договору №вр-151 по УПД №ЦБ-296 от 01.03.2022.

Кроме того, 05.08.2022 ответчик произвел оплату товара на сумму 2482000 руб. по платежному поручению №15394 от 05.08.2022, в назначении платежа указано – оплата по дог. Вр-495 от 20.06.2022 согласно сч. № 513 от 25.02.2022 УПД № ЦБ-297 от 01.03.2022. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договоров поставки № вр-151 и № вр-495 от 20.06.2022, поставка истцом ответчику товара на общую сумму 9660800 руб., подтверждены представленными истцом копиями: договора поставки № вр-151, договора № вр-495 от 20.06.2022, универсальными передаточными документами №ЦБ-296 от 01.03.2022, №ЦБ-297 от 01.03.2022.

Согласно спецификации к договору №вр-151 покупателю надлежало произвести оплату за товар - 100 % в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке партии товара.

Кроме того, согласно спецификации к договору № вр-495 от 20.06.2022 покупателю надлежало произвести оплату -  100 % в течение 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке партии товара.

Доказательств оплаты истцу поставленного товара в срок согласованный сторонами в спецификациях к договорам ответчиком не представлено.

Согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений № 13057 от 01.07.2022 на сумму 19087100 руб. и № 15394 от 05.08.2022 на сумму 2482000 руб. ответчик полностью оплатил товар по договорам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 50000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В подтверждение указанных расходов истец представил копии: договора №43 на оказание юридических услуг от 16.05.2022 и расходного кассового ордера № 4 от 20.05.2022 на сумму 50000 руб.

В рамках указанного договора №43 на оказание юридических услуг от 16.05.2022, заключенного между ООО «Регион-Развитие» (заказчик) и гр.ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию с АО»КБХА» за отгруженный товар, в том числе: но не исключительно: подготовить исковое заявление, осуществить подачу иска в суд, осуществить сбор доказательств и иных материалов, необходимых для успешного разрешения дела в пользу заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором. В рамках договора исполнитель обязуется: при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить исковое заявление; осуществить подачу иска в суд (пункт 1.1 договора). Вознаграждение по договору составляет 50000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из разъяснений данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В представленных суду возражениях на заявление о взыскании судебных расходов ответчик ссылался на чрезмерность заявленных ко взысканию сумм судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая категорию спора, результат рассмотрения дела, возражения ответчика, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, полагает разумной сумму судебных издержек в размере 8000 руб. – за составление и подачу искового заявления.

В этой связи, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ первоначально заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 71304 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 603 от 20.05.2022 уплатил государственную пошлину в указанном размере.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

 В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 71304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Развитие» (г.Ижевск, Удмуртская Республика, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79304 руб., в том числе 71304 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8000 руб. судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова