АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7717/2019

г. Курган

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года,

В полном объёме текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Алашеевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Вектор-Бест-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению «Курганская областная станция переливания крови» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1629631 руб. 62 коп., 

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом,

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Вектор-Бест-Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Курганская областная станция переливания крови» (далее – ответчик) о взыскании 1629631 руб. 62 коп., в том числе: 1559879 руб. 57 коп. – основной долг, 69751 руб. 95 коп. – неустойка на сумму основного долга за период с 29.10.2018 по 06.06.2019; о продолжении начисления неустойки за каждый день просрочки оплаты на сумму 1559879 руб. 57 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации начиная с 07.06.2019 и до момента фактической уплаты задолженности.

Заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде в формате PDF.

Определением суда Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2019 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с государственного казенного учреждения «Курганская областная станция переливания крови» 1629631 руб. 52 коп., в том числе:

- 678403 руб. 36 коп. - сумма задолженности за поставленные товары по контракту № 0843500000118000537-0081344-01 от 10.07.2018;

- 31819 руб. 94 коп. - сумма неустойки по контракту № 0843500000118000537-0081344-01 от 10.07.2018 на сумму долга 678 403 руб. 36 коп. за период с 20.11.2018 по 06.06.2019;

- 881476 руб. 21 коп. - сумма задолженности за поставленные товары по контракту № 61/354 от 13.07.2018;

- 37932 руб. 01 коп. - сумма неустойки по контракту № 61/354 от 13.07.2018 на сумму долга 881 476 руб. 21 коп. за период с 29.10.2018 по 06.06.2019;

- продолжить начисление неустойки на сумму долга 678403 руб. 36 коп. по контракту № 0843500000118000537-0081344-01 от 10.07.2018 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.06.2019 и до момента фактической уплаты задолженности;

- продолжить начисление неустойки на сумму долга 881476 руб. 21 коп. по контракту № 61/354 от 13.07.2018 за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.06.2019 и до момента фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

16.08.2019 от истца поступило письменное пояснение, согласно которому, истец не намерен уточнять расчет неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (приобщено к материалам дела).

В материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком наличие задолженности не оспорено, при этом ответчик указал, что оплата контрактов не произведена в связи с отсутствием финансирования, оплата будет произведена в полном объеме после доведения бюджетных лимитов (листы дела 66-67).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что 10.07.2018 между сторонами, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0843500000118000537 от 25.06.2018г., подписан контракт (далее – контракт от 10.07.2018, листы дела 10-14), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику наборы реагентов для комплекса Tecan Freedom EVO-CFХ (код ОКПД2 21.10.60.196) (далее – товар). Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, в срок установленный контрактом.

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу товара определены сторонами в спецификации, являющийся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта). Финансирование контракта будет производиться за счет средств областного бюджета Курганской области (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 цена на поставляемый товар составляет 1356806 руб. 72 коп.

Оплата по контракту осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 5.4 контракта).

Исполняя обязательства по контракту от 10.07.2018, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 5168 от 15.10.2018 на сумму 339201 руб. 68 коп., дата поставки 17.10.2018, 

- №6005 от 20.11.2018 на сумму 339201 руб. 68 коп., дата поставки 21.11.2018 (листы дела 17, 19).

Ответчиком полученный товар не был оплачен, размер задолженности составил 678403 руб. 36 коп. Так как сумма задолженности по контракту ответчиком не погашена, истцом начислены пени с 20.11.2018 по 06.06.2019 в сумме 31819 руб. 94 коп.

13.07.2018 между сторонами, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0843500000118000538 от 02.07.2018г. подписан контракт №61/354 (далее – контракт от 13.07.2018, листы дела 21-25), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику препараты диагностические микробного и вирусного происхождения г. Курган (код ОКПД2 21.10.60.196). Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, в срок установленный контрактом.

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу товара определены сторонами в спецификации, являющийся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта). Финансирование контракта будет производиться за счет средств областного бюджета Курганской области (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 цена на поставляемый товар составляет 881476 руб. 21 коп.

Оплата по контракту осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 5.4 контракта).

Исполняя обязательства по контракту от 13.07.2018, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными актами:

- № 4787 от 25.09.2018 на сумму 4583 руб. 04 коп., дата поставки 26.09.2018;

- № 5512 от 29.10.2018 на сумму 433131 руб. 12 коп., дата поставки 30.10.2018;

- № 6429 от 07.12.2018 на сумму 400645 руб. 57 коп., дата поставки 10.01.2019;

- № 6558 от 14.12.2018 на сумму 43116 руб. 48 коп., дата поставки 14.12.2018 (листы дела 29, 30, 32, 33).

Ответчиком полученный товар не был оплачен, размер задолженности составил 881476 руб. 21 коп. Так как ответчиком задолженность по контракту не погашена, истцом начислены пени с 29.10.2018 по 06.06.2019 в сумме 37932 руб. 01 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.02.2019 №84/1 (лист дела 9) с просьбой оплатить задолженность, со стороны ответчика ответа на претензию не последовало. 

Поскольку ответчик задолженность по контрактам не погасил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В силу положений статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому имеющуюся задолженность по контрактам не отрицает, указывая, что оплата вышеуказанных контрактов будет произведена в полном объеме после доведения бюджетных лимитов (листы дела 66-67). Доказательств исполнения обязанности по оплате товара ответчиком не представлено. 

Наличие и размер основного долга по контракту от 10.07.2018 №0843500000118000537-0081344-01 (678403 руб. 36 коп.), по контракту от 13.07.2018 № 61/354 (881476 руб. 21 коп.) подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате поставленного истцом товара ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 678403 руб. 36 коп. по контракту №0843500000118000537-0081344-01 от 10.07.2018г., 881476 руб. 21 коп. по контракту №61/354 от 13.07.2018 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по контракту 10.07.2018 №0843500000118000537-0081344-01 за период с 20.11.2018 по 06.06.2019 в сумме 31819 руб. 94 коп.; пени по контракту от 13.07.2018 № 61/354 за период с 29.10.2018 по 06.06.2019 в сумме 37932 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 6.2 контрактов №0843500000118000537-0081344-01 от 10.07.2018, №61/354 от 13.07.2018 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер пени по контракту №0843500000118000537-0081344-01 от 10.07.2018 за период с 20.11.2018 по 06.06.2019 составил сумму 31819 руб. 94 коп.; размер пени по контракту от 13.07.2018 № 61/354 за период с 29.10.2018 по 06.06.2019 составил сумму 37932 руб. 01 коп. 

Учитывая, что ответчиком контрактные обязательства не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. При расчете неустойки истец применил ставки рефинансирования в размере 7,50%, 7,75%, в то время как на дату вынесения решения она равнялась 7,25% (с 29 июля 2019 года Банк России снизил ключевую ставку до 7,25% годовых, Информация Банка России от 26.07.2019г.), в связи с чем, расчет подлежит корректировке.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи в целях взыскания с ответчика заявленной суммы пеней при расчете пеней за весь период подлежит учету действующая на дату принятия судебного акта учетная ставка в размере 7,25%.

Согласно расчёту суда пени по контракту №0843500000118000537-0081344-01 от 10.07.2018 за период с 20.11.2018 по 06.06.2019 составляют сумму в размере 29838 руб. 44 коп.; пени по контракту № 61/354  от 13.07.2018 за период с 29.10.2018 по 06.06.2019 составляют сумму в размере 35533 руб. 81 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки. 

Доводы ответчика об отсутствии финансирования судом не принимаются, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный контрактами.

Суд учитывает, что размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России) не является чрезмерно высоким. В связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки по контракту №0843500000118000537-0081344-01 от 10.07.2018 за период с 20.11.2018 по 06.06.2019 составляет 29838 руб. 44 коп., по контракту от 13.07.2018 № 61/354 от 13.07.2018 за период с 29.10.2018 по 06.06.2019 составляет 35533 руб. 81 коп. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность по контрактам ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга  с 07.06.2019 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 29296 руб. 00 коп. (платёжное поручение №1579 от 07.06.2019 - лист дела 65), с учетом корректировки судом расчета истца исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования 7,25%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29253 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. Сумма государственной пошлины 43 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Курганская областная станция переливания крови» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Вектор-Бест-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- основной долг по контракту №0843500000118000537-0081344-01 от 10.07.2018 в размере 678403 руб. 36 коп. и пени за период с 20.11.2018 по 06.06.2019 в размере 29838 руб. 44 коп., с последующим начислением неустойки от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 07.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения; 

- основной долг по контракту №61/354 от 13.07.2018 в размере 881476 руб. 21 коп. и пени за период с 29.10.2018 по 06.06.2019 в размере 35533 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 07.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения; 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29253 руб.

   В остальной части требований отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Вектор-Бест-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина