Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100493/2019

27 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2" (адрес:  Россия 188643, Санкт-Петербург, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ПОМ.3, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ -АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес:  792, Турецкая Республика, Анкара, Чанкая, Кызылай, Кызылырмак Сокак № 31, этаж 2, НЗА 10150010970);

о взыскании,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ -АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" 4 146 779 руб. 30 коп. неустойки.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании 23 501 466 руб. 95 коп. задолженности по гарантийному удержанию; 2 206 787 руб. 75 коп. пени за период 16.06.2016-24.04.2017, возникших в связи с ненадлежащим исполнением компанией договора подряда от 01.04.2013 №SU-2/130401, соглашения от 25.04.2016 о выплате гарантийного удержания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу А56-84491/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Платежными поручениями от 30.01.18 и от 28.02.18 компания частично погасила задолженность двумя платежами по 6 200 416 руб. 25 коп., а также 25.10.17 в сумме 186 030 руб. 04 коп.

Остаток суммы гарантийного удержания в размере 10 914 604 руб. 45 коп. и неустойка, рассчитанная за период 16.06.2016-24.04.2017, являются предметом исполнения судебного акта по делу А56-84491/2016.

Предметом настоящего искового требования является неустойка, начисленная на сумму долга 10 914 604 руб. 45 коп. и рассчитанная за период с 25.04.2017 по 14.11.2019 в размере 4 146 779 руб. 30 коп. 

Согласно п. 13.1 Договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ генподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,03% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, и ограничили ее 10 % от цены договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия 18.07.2019, оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, что является основанием для взыскания с него неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 4 146 779 руб. 30 коп. за период с 25.04.2017 по 14.11.2019 проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ -АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2" 4 146 779 руб. 30 коп. неустойки.

Взыскать с Акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ -АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в доход федерального бюджета 43 734 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.