Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-85878/20-143-628

25 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена       28 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено       25 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «АСТЕРОС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ОТКРЫТЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 25.087.968 руб.80 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 06.08.2020;

от ответчика: ФИО3 дов. от 02.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО «АСТЕРОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОТКРЫТЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.081.667 руб. 05 коп., неустойки в размере 23.006.301 руб. 83 коп. по договору №АСТ-2017/02/ВА00006989/12 от 03.03.2017.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле,  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2017 между АО «АСТЕРОС» (подрядчик) и ООО «ОТКРЫТЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда  №АСТ-2017/02/ВА00006989/12. в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы комплекса слаботочных систем для объекта ВТБ Арена Стадион. 

Согласно приложению 16.1 к договору, сумма вознаграждения по договору для работ установлена в размере 712 830 руб., 

В дальнейшем стороны заключили ряд дополнительных соглашений к договору, которыми увеличили объем и общую стоимость работ по договору: №2 от 14.04.2017, №3 от 21.04.2017, №5 от 23.06.2017, №10 от 15.09.2017, №12 от 20.10.2017, №14 от 22.12.2017.

Общий размер вознаграждения субподрядчика, установленный договором с учетом дополнительных соглашений, составил 28 437 950 руб. 35 коп.

Истец в соответствии с условиями договора выплатил субподрядчику авансовый платеж в сумме 7.306.381 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями №2604 от 17.04.2017, №1131 от 06.06.2017, №2131 от 25.09.2017, №2134 от 25.09.2017, №67572 от 09.11.2017, №68255 от 04.12.2017, №68260 от 04.12.2017, №68262 от 04.12.2017, №69146 от 27.12.2017, №69148 от 27.12.2017, №69316 от 29.12.2017, №69317 от 29.12.2017, №97024 от 08.02.2018, №97158 от 14.02.2018.

Претензией от 04.12.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с допущенной ответчиком значительной просрочкой выполнения предусмотренных договором работ, потребовав возвратить неотработанные денежные средства в размере 2.081.667 руб. 05 коп. и уплатить неустойку за нарушение сроков работ.

Истец вправе воспользоваться предоставленным ему законом правом на отказ от договора при наличии к тому оснований. С учетом условий п.п.28.1, 28.2 договор расторгнут с 04.12.2018.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

Поскольку спорный договор прекратил действие, при этом доказательств выполнения работ на спорную сумму в материалы дела не представлено, перечисленный истцом аванс является неосновательным обогащением ответчика.

Доводы ответчика о том, что им осуществлялось исполнение заключенного сторонами договора и уплаченный аванс был потрачен в полном объеме, признается судом не обоснованным. 

Так, представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ  по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ  по форме КС-3 на которые он ссылается как на доказательство передачи результата работ истцу, сторонами не подписаны, содержат подписи лица без указания его должностного положения либо без документального подтверждения их полномочий на принятие документов и работ.

На актах выполненных работ отсутствуют печати организации. 

Подписи  имеющиеся на представленных документах, неуполномоченного лица,  что не является доказательством принятие этих работ истцом, поскольку условиями договора (ст.ст.20.1,20.3,21.2,22.1-22.7) предусмотрен определенный порядок сдачи-приемки работ, который ответчиком нарушен.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления в адрес истца актов о приемке выполненных работ, свидетельствующих о выполнении работ.

   О назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, полученные  от истца денежные средства  с момента расторжения договора является неосновательным обогащением ответчика в той части, в которой работы не переданы истцу.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки, предусмотренную п.28.1 договора в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, что по расчету истца составляет 23.006.301 руб. 83 коп.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Договор расторгнут 04.12.2018 г.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 02.03.2018г. по 04.12.2018 г., в связи с чем, судом произведен перерасчет, размер неустойки, который составляет  578.703 руб. 44коп.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 578.703 руб. 44коп. 

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

         В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению в судебном порядке.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена  отсрочка по оплате  государственной  пошлины, то расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскивается с истца в части неудовлетворенных требований, а с ответчика согласно удовлетворенным требованиям, в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10,309, 310, 330, 720, 722, 746, 753,1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу АО «АСТЕРОС» 2 081 667руб. 05коп. неосновательного обогащения, 578 703руб. 44коп. неустойки.

 В остальной части иска отказать.

 Взыскать с ООО «ОТКРЫТЫЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» в доход ФБ РФ расходы по уплате госпошлины в размере 36 302 руб.

 Взыскать с АО «АСТЕРОС» в доход ФБ РФ расходы по уплате госпошлины в размере 112 138руб.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис