ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25397/2017

27 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ткаченко Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя):  Гладун Е.Ю (доверенность от 12.09.2017), Константинова О.А. (доверенность от 17.10.2017), Жорно Ю.Ю. (решение от 20.03.2017)

от ответчика (должника): Бердоликевич О.Ю. (доверенность от 15.06.2017)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евразия Ресторантс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу А56-25397/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое 

по иску (заявлению) ООО "Торговый центр "Звездный"  (правопреемник ООО «Звездный» )

к ООО "Евразия Ресторантс" 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Звездный" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия Ресторантс" (далее - Ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп., из которых 2 215 950 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за май, июнь, ½ июля 2015 года, 384 050 руб. 00 коп. – часть пеней по состоянию на 26.12.2016, начисленных на сумму задолженности за май, июнь, ½ июля 2015 года, по договору от 06.06.2012 № Г-25/1- 12/Д, 2 400 000 руб. 00 коп. – часть понесенных убытков в размере расходов по приведению арендуемого помещения в первоначальное состояние. 

Решением от 08.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "Евразия Ресторантс" указало, что требования о взыскании арендной платы за май, июнь, ½ июля 2015 года неправомерно, так как арендуемое помещение возращено 15.05.2015. Также ответчик указал, что  заключение о состоянии помещения сделано по истечении 17,5 месяцев после того как имущество было сдано ответчиком истцу.

Определением от 21.09.2017 произведена процессуальную замена общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Звездный» на общество с ограниченной ответственностью «Звездный».

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 06.06.2012 между сторонами заключен договор аренды № Г-25/1-12/Д (далее – договор), согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование помещение 1-Н общей площадью 402,9 кв.м., расположенное на 2 этаже торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 86, литер. А (далее – помещение), для использования под нежилые цели – общественное питание, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2012, подписанным сторонами. 

Согласно п. 1.4 договора срок его действия – с 01.07.2012 по 30.09.2019. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.08.2012. 

Дополнительным соглашением от 20.08.2012 № 1 к договору, зарегистрированным 20.03.2013, стороны согласовали объем восстановительных работ в помещении, который обязан осуществить арендатор при возврате помещения арендодателю по акту сдачи-приемки. 

Дополнительным соглашением от 26.11.2013 к договору, зарегистрированным 07.02.2014, изменен размер арендной платы. 

Размер арендной платы и порядок расчета сторон установлены в разделе 4 Договора. Согласно п. 4.2 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. 

В нарушение условий договора арендная плата с мая 2015 года Ответчиком не перечислена. 

Задолженность Ответчика по Договору за заявленный ко взысканию период – май, июнь, ½ июля 2015 года – составляет 2 215 950 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. стю 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору. Помещение предоставлено Ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2012, при этом при прекращении договора помещение ответчиком надлежащим образом возвращено не было.

 В материалах дела также отсутствуют как доказательства возврата ответчиком помещения, так и уклонения истца от приемки помещения.

Вместе с тем, удовлетворяя требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ в помещении, суд исходил из доказанности факта причинения убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен доказать факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением Ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истец в качестве доказательств причиненных ему убытков представил заключение № 1463 /16 от 10.01.2017 года. 

При этом, как усматривается из представленного истцом экспертного заключения, обследование помещения проведено спустя 17 месяцев после того как арендатор освободил помещение и без участия ответчика. Кроме того, из представленного заключения невозможно установить причинно-следственную связь между перечнем восстановительных работ и действиями, либо бездействием ответчика, устанавливающими его вину в причинении вреда имуществу истца. Также суд не имеет возможности оценить в каком виде, состоянии помещение передавалось в аренду и в каком состоянии его вернул арендатор.

Апелляционный суд пришел к выводу, что  истец не доказал всей совокупности условий необходимых для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания суммы убытков с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-25397/2017 в части взыскания убытков в сумме 2400000 рублей 00 копеек отменить. 

В указанной части в иске отказать. 

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия Ресторантс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звездный» 24960 рублей расходов по государственной пошлине по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Ресторантс» 1440 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина