ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18120/2018

19 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интрас» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу № А63-18120/2018 (судья Демкова Н.В.), 

по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интрас», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Интрас» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 570 466 руб. 75 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 16053 от 16.08.2017 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием у ответчика неисполненных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признаны судом правомерным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что истец, заявляя иск о взыскании задолженности с управляющей компании, должен доказать факт того, что собственники помещений внесли плату за коммунальные услуги, а компания их удерживает, поскольку компания может нести ответственность только за фактически полученные платежи собственников помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу общество выразило несогласие с доводами жалобы, просило отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 26.12.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ. 

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 12.02.2019, в отсутствии представителя. Данное ходатайство рассмотрено судебной коллегией апелляционного суда и удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие апеллянта, в соответствии со статьями                         156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу управляющей компании необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2017 года между АО «Теплосеть» (далее - теплоснабжающая организация) и ООО УК «Интрас» (далее - исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 16053, предметом которого является купля-продажа (отпуск - потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для: предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором                  (том 1, л. д. 23 – 28). 

Согласно подпункту 6.4 договора оплата производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации. 

В силу пункта 6.5 договора текущие платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу теплоснабжающей организации не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу теплоснабжающей организации, превысит 5 000 руб. Размер платежа определяется исполнителем путем суммирования платежей потребителей за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды. 

Согласно пункту 6.6 договора основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии, счета и счета-фактуры. Исполнитель самостоятельно получает указанные документы в теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, во исполнение договорных обязательств в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 поставил управляющей компании тепловую энергию на сумму 768 851 руб. 52 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии:

- акт № 1681 от 31.01.2018, согласно которому обществом поставлено тепловой энергии в объеме 64,00696 Гкал;

- акт № 2820 от 28.02.2018, согласно которому обществом поставлено тепловой энергии в объеме 64,00696 Гкал;

- акт № 3521 от 31.03.2018, согласно которому обществом поставлено тепловой энергии в объеме 64,00696 Гкал;

- акт № 5614 от 30.04.2018, согласно которому обществом поставлено тепловой энергии в объеме 64,00696 Гкал;

- акт № 7289 от 31.05.2018, согласно которому обществом поставлено тепловой энергии в объеме 64,00696 Гкал;

- акт № Н8192 от 30.06.2018, согласно которому обществом поставлено тепловой энергии в объеме 64,00696 Гкал (том 1, л. д. 48 – 63).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не исполнены, за ним образовалась задолженность в размере 570 466 руб. 75 коп. 

31 июля 2018 года истец направил управляющей компании претензию № 08-9282 об исполнении договорных обязательств и погашении задолженности (том 1, л. д. 71).

Поскольку требования претензии не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон по договору теплоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении). 

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Надлежащее исполнение обществом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела актами приемки – передачи (том 1, л. д. 48 – 63). Ответчиком договорные обязательства по оплате долга в полном объеме не исполнены, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 с применением тарифа, утвержденного постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.11.2015 № 59/2, согласно которому задолженность составляет 645 466 руб. 75 коп., с учетом частичной оплаты в размере 75 000 руб., сумма задолженности определена в размере 570 466 руб. 75 коп (том 1, л. 

<

...>).

Поскольку управляющей компанией в материалы дела не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств оплаты долга в полном объеме, документально не обоснована невозможность исполнения договорных обязательств, объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчик не оспорены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 570 466 руб. 75 коп.

Довод апеллянта о том, что истец, заявляя иск о взыскании задолженности с управляющей компании, должен доказать факт того, что собственники помещений внесли плату за коммунальные услуги, а компания их удерживает, поскольку компания может нести ответственность только за фактически полученные платежи собственников помещений, отклоняется.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управляющая компания, подписывая договор теплоснабжения № 16053 от 16.08.2017, согласилась со всеми его условиями и возложенными на нее обязанностями, в том числе, обязанностью по оплате поставленной тепловой энергии.

Таким образом, управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации, и именно на ответчике, как на управляющей компании, лежит обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе в части не оплаченной жителями.

В силу статьи 313 ГК РФ возложение исполнения обязательства по оплате на граждан не освобождает управляющую организацию от обязательства по оплате полученного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, как не подтверждённые материалами дела.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управляющей компании не имеется, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 соответствующим нормам материального и процессуального права. Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд не уплачена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2018 по делу № А63-18120/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интрас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

 

Судьи

 

И.Н. Егорченко

 

О.В. Марченко