Дело № А38-4163/2023

10 июля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04.07.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   10.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А., 

судей Новиковой Л.П.,  Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2024 по делу № А38-4163/2023, по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа.

 

при участии:

от истца (заявителя) - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл – ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика (до перерыва) - акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» - ФИО2 по доверенности №1 от 01.04.2024 сроком действия до 01.04.2025 (паспорт, диплом); 

 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (далее - ТФОМС Республики Марий Эл, Фонд, истец), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Марийского филиала (далее - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», страховая медицинская организация, ответчик), о взыскании штрафа в сумме 1 128 063 рубля 73 копейки.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что ТФОМС Республики Марий Эл проведена плановая комплексная выездная проверка деятельности АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в результате которой выявлены нарушения деятельности по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в части проведения экспертизы качества медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, в июне, июле 2022 года. Истцом указано, что в проверяемом периоде по 11 случаям стационарного лечения с летальным исходом привлекались эксперты качества медицинской помощи по несоответствующей специальности согласно имеющемуся свидетельству об аккредитации специалиста или сертификату специалиста, а именно: проведение экспертизы качества медицинской помощи по 7 случаям (в июне 2022 года) и по 4 случаям (в июле 2022 года) летального исхода при оказании высокотехнологичной медицинской помощи по профилю «сердечно-сосудистая хирургия» было поручено эксперту качества медицинской помощи по специальности «кардиология». По утверждению Фонда, эксперт качества медицинской помощи по специальности «кардиология», не имеющий сертификата или свидетельства об аккредитации по специальности «сердечно-сосудистая хирургия», неправомочен давать оценку своевременности выполнения высокотехнологичных медицинских вмешательств, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата в конкретных клинических случаях по профилю «сердечно-сосудистая хирургия», завершившихся летальным исходом.

ТФОМС Республики Марий Эл полагал, что выявленные нарушения являются основанием для применения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» установленной пунктом 11.4 Перечня санкций финансовой санкции в виде штрафа в сумме 1 128 063 рубля 73 копейки. В связи с чем страховой медицинской организации был выдан акт проверки с предписанием об уплате штрафа. Однако до настоящего времени штраф в указанной сумме не оплачен.

Фонд считал незаконным уклонение ответчика от уплаты штрафа и возражал против его уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, так как доказательства явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденный приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок контроля № 231).

Решением от 25.03.2024 суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ТФОМС Республики Марий Эл обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом ошибочно применены положения, изложенные в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 05.06.2023 № 00-10-30-4-06/8300. Ответчиком неверно определена специальность эксперта качества, в спорных страховых случаях лечащим врачом является врач сердечно-сосудистый хирург, поскольку в рассматриваемой ситуации проведение ВМП является исключением из случаев,  в которых возможно проведение экспертизы специалистом по специальности кардиология.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на жалобу возражал, в заседании возражения поддержал, указал, что лечащим врачом является врач кардиолог, в связи с чем и эксперт выбран по специализации кардиология.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2021 года ТФОМС Республики Марий Эл и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 215, по условиям которого истец принял на себя обязательство по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. Договор заключен на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. Кроме того, 27.01.2022, 04.05.2022, 20.05.2022, 25.05.2022, 20.07.2022 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору.

Правоотношения сторон, возникшие из договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, регулируются нормами Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС) и нормативными актами в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона об ОМС в договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие обязанность страховой медицинской организации по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

Такая обязанность АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» предусмотрена пунктом 2.23 договора № 215 от 30.12.2021.

Обязанность Фонда контролировать деятельность страховой медицинской организации, осуществляемую в соответствии с Законом об ОМС и договором о финансовом обеспечении, закреплена в пункте 4 части 4 Закона об ОМС и в пункте 4.11. договора № 215 от 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 9 договора при выявлении нарушений договорных обязательств Фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению № 3 к договору. Приложение № 3 к договору устанавливает перечень санкций за нарушения договорных обязательств.

Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями утвержден приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н (далее - Приказ № 255н).

Согласно пункту 2 Приказа № 255н контроль осуществляется путем проведения проверок. В соответствии с пунктом 13 указанного Приказа проверке подлежат основные вопросы деятельности страховых медицинских организаций, в том числе: организация и проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. При этом проверка соблюдения страховой медицинской организацией порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, включает в себя также проверку соответствия специалистов-экспертов страховой медицинской организации, проводящих медико-экономическую экспертизу, и экспертов качества медицинской помощи, проводящих экспертизу качества медицинской помощи, требованиям Порядка проведения контроля (пункт 15 Приказа № 255н).

ТФОМС Республики Марий Эл на основании приказа № 33 от 31.01.2023 в период с 6 по 28 февраля 2023 года проведена плановая комплексная выездная проверка деятельности и использования средств обязательного медицинского страхования в Марийском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», проверяемый период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт № 3 от 28.02.2023, из которого следует, что в нарушение части 7 статьи 40 Закона об ОМС и пункта 98 Порядка контроля № 231н для проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи в проверяемом периоде по случаям стационарного лечения с летальным исходом привлекались эксперты качества медицинской помощи по несоответствующей специальности согласно имеющемуся свидетельству об аккредитации специалиста или сертификату специалиста:

согласно реестру заключений экспертизы качества медицинской помощи от 15.06.2022 № 7076 проведение экспертизы качества медицинской помощи по 7 случаям летального исхода при оказании высокотехнологической медицинской помощи по профилю «сердечно-сосудистая хирургия» (методы ВМП - баллонная дилатация с установкой стентов, стентирование коронарных артерий) в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» поручено эксперту качества медицинской помощи по специальности «кардиология», выполненные высокотехнологичные оперативные вмешательства экспертом не оценены;

согласно реестру заключений экспертизы качества медицинской помощи от 08.07.2022 № 7931 проведение экспертизы качества медицинской помощи по 4 случаям летального исхода при оказании высокотехнологической медицинской помощи по профилю «сердечно-сосудистая хирургия» (методы ВМП - баллонная дилатация с установкой стентов, стентирование коронарных артерий) в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» поручено эксперту качества медицинской помощи по специальности «кардиология», выполненные высокотехнологичные оперативные вмешательства экспертом не оценены.

В акте указано, что за нарушение деятельности по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в части проведения экспертизы качества медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, в июне - июле 2022 года, в соответствии с пунктом 11.4 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2021 № 215 предусмотрен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения. Фондом произведен расчет штрафа за указанное нарушение, размер которого составил 1 128 063 рубля 73 копейки.

Акт проверки содержит требование к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» об уплате штрафа в течение 10 рабочих дней с даты предъявления требования (акта) территориальным фондом.

Не согласившись с выявленными нарушениями в деятельности по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в части проведения экспертизы качества медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, в июне, июле 2022 года, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» направлен протокол разногласий к акту проверки № 3 от 28.02.2023, в котором страховая медицинская организация указала, что Порядок контроля № 231н не содержит четких инструкций о выборе эксперта качества в случаях, когда профиль оказания медицинской помощи по данным реестра счетов не совпадает с врачебной специальностью лечащего врача. Поскольку специальность лечащего врача по данным реестра счетов и первичной медицинской документации - «кардиология», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» полагало обоснованным привлечение к проведению экспертизы качества медицинской помощи в отношении спорных страховых случаев эксперта качества медицинской помощи по специальности «кардиология». Им также отмечено, что медицинская организация согласилась с выявленными дефектами качества оказания медицинской помощи.

Однако Фондом разногласия страховой медицинской организации признаны необоснованными. По его утверждению, эксперт качества медицинской помощи по специальности «кардиология», не имеющий сертификата или свидетельства об аккредитации по специальности «сердечно-сосудистая хирургия», не обладает достаточной компетенцией, чтобы оценивать своевременность выполнения высокотехнологичных медицинских вмешательств, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степень достижения запланированного результата в конкретных клинических случаях по профилю «сердечно-сосудистая хирургия», завершившихся летальным исходом.

Неисполнение страховой медицинской организацией требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 05.06.2023 № 00-10-30-4-06/8300,  Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 № 231н, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушен порядок выбора эксперта качества, таким образом, оснований для взыскания штрафа предусмотренного пунктом 11.4 Перечня санкций, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Закона об ОМС контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 № 231н утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее - Порядок контроля № 231н).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона об ОМС).

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Закона об ОМС, пункт 27 Порядка контроля № 231н).

В соответствии с пунктом 29 Порядка контроля № 231н экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению Федерального фонда, территориального фонда или страховой медицинской организации.

Требования к эксперту качества медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования установлены частью 7 статьи 40 Закона об ОМС и пунктом 98 Порядка контроля № 231н.

Согласно п. 98 Порядка контроля экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи по специальности в соответствии со свидетельством об аккредитации специалиста или сертификатом специалиста.

ТФОМС Республики Марий Эл проведена плановая комплексная выездная проверка деятельности и использования средств обязательного медицинского страхования в Марийском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», проверяемый период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт № 3 от 28.02.2023, из которого следует, что в нарушение части 7 статьи 40 Закона об ОМС и пункта 98 Порядка контроля № 231н для проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи в проверяемом периоде по случаям стационарного лечения с летальным исходом привлекались эксперты качества медицинской помощи по несоответствующей специальности согласно имеющемуся свидетельству об аккредитации специалиста или сертификату специалиста.

Фондом произведен расчет штрафа за указанное нарушение, размер которого составил 1 128 063 рубля 73 копейки.

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗэкспертиза качества медицинской помощи – выявление нарушений приоказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ееоказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики,лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата; проводится на основании критериев оценки качествамедицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраныздоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗэкспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качествамедицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качествамедицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи являетсяврач-специалист, имеющий высшее образование, свидетельство обаккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы посоответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедшийподготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательногомедицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд,страховая медицинская организация для организации и проведенияэкспертизы качества медицинской помощи поручают проведениеуказанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числаэкспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестрэкспертов качества медицинской помощи.

Из заключений экспертизы качества медицинской помощи по спорным случаям, реестров заключений экспертизы качества медицинской помощи № 7076 и № 7931, выписки из реестра заключений следует, что медицинская помощь оказывалась пациентам с диагнозами по МКБ 121.0 «Острый трансму-ральный инфаркт передней стенки миокарда», 121.1 «Острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда», 121.2 «Острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций», 121.4 «Острый субэндокардиальный инфаркт миокарда»; профиль койки – кардиологические для больных с острым инфарктом миокарда; специальность врача – кардиология; профиль оказания медицинской помощи – сердечно-сосудистая хирургия.

Экспертиза качества медицинской помощи проведена экспертом ФИО3, входящей в реестр врачей экспертов качества медицинской помощи по специальности «кардиология».

В то время как исходя из профиля оказания медицинской помощи – сердечно-сосудистая хирургия, к ЭКМП должен быть привлечен эксперт по данной специальности, то есть сердечно-сосудистый хирург.

В соответствии с Номенклатурой специальностей специалистов,имеющих высшее медицинской и фармацевтическое образование,утвержденной приказом Минздравом России от 07.10.2015 № 700нспециальности «Кардиология», «Анестезиология и реаниматология» испециальность «Сердечно-сосудистая хирургия» являются разнымиспециальностями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемой ситуации при осуществлении лечения методами ВМП лечащим врачом являлся сердечно-сосудистый хирург, что следует из представленных в материалы дела документов и сторонами не оспаривается, однако экспертиза качества проведена экспертом по специализации «кардиология», вследствие чего цель экспертизы качества медицинской помощи не достигнута, указанное в соответствии с положениями договора является нарушением, за что предусмотрен договором штраф. В связи с чем, судом первой инстанции не верно установлены фактические обстоятельства спора.

Доводы ответчика о том, что в законодательстве отсутствует нормативное регулирование выбора эксперта,  а также ссылка на письмо Федерального фонда ОМС от 05.06.2023 N 00-10-30-4-06/8300 отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации страховой организацией выбран эксперт качества не в соответствии с проводимой медицинской помощью,  в нарушение номенклатуры специальностей специалистов. В связи с чем, само по себе разъяснение Фонда не изменяет номенклатуру, а лишь позволяет при проведении экспертизы привлекать эксперта по специальности кардиология, однако указанное не отменяет обязанность страховой организации привлечь специалиста по соответствующему профилю.

Ссылка ответчика на иной судебный акт отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном ответчиком судебном акте исследованы иные фактические обстоятельства.

На основании изложенного требования ТФОМС Республики Марий Эл о взыскании штрафа правомерны и подлежат удовлетворению.

За нарушение деятельности по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в части проведения экспертизы качества медицинской помощи с нарушением требований к специалистам, ее осуществляющим, в июне - июле 2022 года, в соответствии с пунктом 11.4 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 30.12.2021 № 215 предусмотрен штраф в размере 10% от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения. Фондом произведен расчет штрафа за указанное нарушение, размер которого составил 1 128 063 рубля 73 копейки.

В свою очередь АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ No 7), заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие с наличием долга либо фактом нарушения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,сформулированной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс междуприменяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция, начисленная, в том числе на основании Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ), должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от19.01.2016 № 2-П, от 25.02.2014 № 4-П).

Таким образом, при назначении наказания должны учитываться установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее  совершенному правонарушению.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 приведен перечень законов, к которым применяются правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ч. 7 ст.14 Федерального закона №326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 8 ст. 14 Закона №326-Ф3 страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

По своей правовой природе договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, к нему в полном объеме применяются нормы ГК РФ, в том числе и нормы, регулирующие право на снижение размера неустойки, установленной договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Федеральный закон № 326-ФЗ и приказ Минздрава России от 28.02.2019 №108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» не содержат в себе запрета снижать установленные санкции (штрафы) за допущенные страховыми медицинскими организациями нарушения в области страхования.

Возможность снижения штрафа также изложена в Определении Верховного суда от 20.07.2021 № 307-ЭС21-11263, Определение Верховного суда РФ от 31.05.2021 № 304- ЭС21-6643, Определение Верховного суда РФ от 28.08.2020 №307-ЭС20-11163,  Определение Верховного суда РФ от 05.08.2016, № 306-ЭС16-9183, ОпределениеВерховного Суда РФ от 05.08.2016 № 306-ЭС16-9183).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального Закона № 326-ФЗ, страховые медицинские организации не вправе осуществлять иную, за исключением деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, деятельность.

Суд, принимая во внимание объем невыполненных ответчиком мероприятий, компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий размер штрафа, установленный договором, суд, учитывая конкретные фактические обстоятельства, а также учитывая, что взыскание столь значительной суммы санкций приведет фактически к изъятию денежных средств, направленных на финансирование страховой организации, считает возможным снизить размер санкций, и полагает соразмерным допущенным нарушениям санкции в сумме 213 009 руб. на основании статьи 333 ГК РФ исходя из размера 10% штрафа от стоимости оказанных услуг. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.      

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2024 по делу № А38-4163/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ -МЕД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  213 009 руб.  штрафа. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    В.А. Танцева

 

Судьи

             Л.П. Новиковой

           

 

             М.В. Семенова