Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14334/2019

06 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.06.1997, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.10.2006, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 17) о взыскании 2 577 238 руб. 21 коп,   

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА» (далее - ответчик) о взыскании основного в размере 2 344 587 руб. 91 коп., пени в размере 232 650 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 25.01.2012 № 453/11-Д.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 15.10.2019 судебное разбирательство отложено на 29.11.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 277 103 руб. 92 коп., пени в размере 232 650 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 25.01.2012 № 453/11-Д с протоколом разногласий, с протоколом урегулирования разногласий, (далее – договор, л.д. 35-38, 39, 40-41), согласно которому теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и горячую воду потребителю через присоединенные сети тепловодоснабжения от сети теплоснабжающей организации до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель покупает тепловую энергию и горячую воду и организует предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения через присоединенные внутридомовые сети собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления и (или) обслуживания (пункт 1.1 договора).

Количество и режим подачи тепловой энергии горячей воды стороны согласовали в разделе 2 договора. 

Цена и расчет потребляемой тепловой энергии и горячей воды определены разделом 4 договора. 

Порядок расчета за тепловую энергию и горячую воду согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие о том, что расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01 января 2018 года по 01 июля 2019 года свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 44-57). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору в спорный период, надлежащим образом не исполнил. 

Претензиями  от 04.12.218 № 635 и от 30.08.2019 № 276 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по полученным коммунальным ресурсам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон следует, что к ним подлежат применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 25.01.2012 № 453/11-Д  в период с 01 января 2018 года по 01 июля 2019 года исполнил надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения оставшейся  задолженности перед истцом надлежащими, бесспорными доказательствами, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 277 103 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 02.01.2018 по 22.06.2019 в размере 232 650 руб. 30 коп.

 В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено право истца на взыскание с ответчика пени в размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты по договору, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Отразив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающимио несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание ставку пени, установленную договором (в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ), у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Таким образом, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 232 650 руб. 30 коп., подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензии, указанные истцом, не были получены ответчиком, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление) даны разъяснения, в том числе и по вопросу применения в судебных разбирательствах статьи 165-1 «Юридически значимые сообщения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, (пункт 63 Постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 2 письма ВАС РФ от 18.05.1995 № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. 

В материалах дела имеется претензия от 04.12.2018 № 635, которая направлялась ответчику по его юридическому адресу: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 17, и была возвращена потовым органом отправителю (номер почтового идентификатора 62841330774113). Таким образом, претензия от 04.12.2018 № 635 считается направленной ответчику.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия от 30.08.2019 № 276, на которой стоит штамп ответчика с номером входящей корреспонденции 5859 от 04.09.2019.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден. 

Довод ответчика  об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, так как задолженность образовалась вследствие неоплаты потребителями коммунального ресурса (населением), не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какаяот него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит отсутствие у должника денежных средств к основаниям для освобождения его от исполнения обязательств.

Не перечисление населением денежных средств за потребленный коммунальный ресурс правового значения для рассматриваемого дела не имеет, при доказанности факта поставки коммунального ресурса.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с этим фактическая оплата населением за оказанные услуги не влияет на сроки исполнения обязательств ответчиком как должником перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 098 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА» в пользу акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» 1 509 754 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 1 277 103 руб. 92 коп.,  неустойку (пени) в размере 232 650 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 098 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУРГУТСТРОЙТРЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 788 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 24.07.2019 № 314.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш