АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской  Федерации

Решение

Дело № А76-8636/2022

28 декабря  2022 года

г. Челябинск

 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено  28 декабря  2022 года 

Резолютивная  часть решения  принята  21  декабря  2022 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поколение-М», Челябинская область, г. Миасс,

к Администрации Миасского городского округа, Челябинская область, г. Миасс,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Миассводоканал» (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии в  судебном заседании представителей: от заявителя  – ФИО2 (доверенность от 14.03.2022), ФИО3 (доверенность от 07.02.2021), от ответчика – ФИО4 (доверенность №10 от 03.02.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поколение-М» (далее – заявитель, ООО «Поколение-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - ответчик) о признании недействительным решения, выраженного в письме № 5500/1.6 от 28.12.2021, об отказе в заключении без проведения торгов сроком на 1 год договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1500005:26 по адресу: 

<

...>; возложении обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с ООО «Поколение-М» без проведения торгов сроком на 1 год договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1500005:26 по адресу: 

<

...>. 

Заявитель ссылается на то, что в 2017 году Постановлением Администрации Миасского городского округа № 2406 от 15.05.2017  была утверждена новая редакция Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа. Место размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО «Поколение-М» по адресу: 

<

...>  было внесено в строку 17 новой Схемы размещения 2017 года. Однако Постановление № 2406 от 15.05.2017. об утверждении новой Схемы размещения НТО на территории Миасского городского округа официально опубликовано было только 11.02.2020  в газете «Миасский рабочий» № 10 (17693), следовательно, Схема размещения НТО вступила в силу с 11.02.2020 года.

Заявитель считает,  что в  период с даты окончания срока действия договора аренды земельного участка №6516 от 10.05.2012  - (23.03.2017 .) по дату принятия Закона Челябинской области №131-ЗО от 09.04.2020 г. на территории Миасского городского округа отсутствовал законодательный акт, устанавливающий обязательное заключение договора на  размещение НТО. Размещение нестационарных  торговых объектов на  землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ, осуществлялось на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Тем не менее, ООО «Поколение-М» неоднократно обращалось в Администрацию МГО о заключении договора на размещение НТО на новый срок, Администрация МГО отказывала под различным предлогом, в том числе в связи с тем, что в Миасском городском округе отсутствует положение по размещению НТО.

29.10.2019  Комиссия по формированию и согласованию проекта схемы размещения НТО на территории МГО и по согласованию вносимых в нее изменений приняла решение об исключении места под спорным торговым павильоном в Схеме размещения НТО (Протокол Комиссии № 6 от 29.10.2019 г.).

20.11.2019 г. было издано Постановление Администрации МГО № 5921 о внесении изменений в Постановление Администрации МГО от 15.05.2017 г. № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных  торговых объектов на территории Миасского городского округа», а именно: в приложении к постановлению была  исключена      строка  17  раздела «Центральная  часть». Указанное  Постановление Администрации МГО № 5921 от 20.11.2019 опубликовано не было.

23.03.2020 обществу Администрацией  МГО выставлено  Требование № 950/1.6 о возврате земельного участка с кадастровым номером  74:34:1500005:26 . 

18.11.2020 Администрацией  МГО выдано уведомление о принятии решения о демонтаже нестационарного объекта.

16.12.2021 ООО «Поколение-М» обратилось в Администрацию Миасского городского округа с заявлением вх. № 28137 о заключении с ООО «Поколение-М» сроком на 1 год без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с пунктом 1-1 статьи 2 статьи 3 Закона Челябинской области № 131-ЗО от 09.04.2020 г. Нестационарный торговый объект ранее размещен на основании Договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта № 6516 от 10.05.2012 г. на земельном участке 74:34:1500005:26 по адресу: 

<

...> срок действия которого истек 23.03.2017 г., т.е. не ранее 01.01.2015 г., при этом у ООО «Поколение-М» отсутствует задолженность по оплате за размещение НТО.

28 декабря 2021 г. письмом № 5500/1.6 Администрацией Миасского городского округа отказано в заключении договора по вышеуказанному заявлению.

Ответчиком   требования  отклонены,  ссылаясь на  то,  что  оспариваемое   решение  Администрации Миасского  городского  округа  соответствует  требованиям Гражданского  кодекса Российской  Федерации и Земельного  кодекса Российской  Федерации и  не  нарушает права  заявителя .  Считает,  что с учетом положений п. 6.6 указывающих на невозможность пролонгации договора в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды земельного участка от 10.05.2012 года №6516 под размещение временного некапитального сооружения торгового павильона, площадью 88 кв.м., действовал исключительно до 23.04.2017 года и не продлевался на неопределенный срок. Следовательно, начиная с 24.04.2017 года нахождение спорного нестационарного объекта принадлежащего ООО «Поколение-М» на спорном земельном участке является неправомерным, так как заявитель не освободил земельный участок от временного некапитального сооружения, в связи с чем. 22.10.2020  Администрацией составлен Акт № 1 и принято решение о демонтаже спорного нестационарного объекта. Таким образом, на момент издания акта в части исключения из приложения к постановлению строки 17 в разделе «Центральная часть», гражданские правоотношения между сторонами в силу требований пункта 6.6. договора на размещение объекта НТО считались прекращенными в установленном законом порядке, что фактически свидетельствует об отсутствии у ООО «Поколение-М» нарушенного права.

Представитель Администрации  Миасского городского округа  пояснил  суду ,  что на  момент официальной публикации в средствах массовой информации, спорное место не подлежало включению в схему в силу требований п. 7 Порядка №5-11 о\ 25.01.2016 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», так как включению подлежали только те объекты, которые установлены исключительно на законных основаниях. Основанием для исключения места из Схемы размещения НТО на территории города Миасса в 2019 году послужило обращение ОАО «Миассводоканал» о внесении изменений в Схему размещения НТО места размещения нестационарного торгового объекта - павильона, который расположен по адресу: в районе пересечения пр. Автозаводцев и ул. Ферсмана, на земельном участке с кадастровым номером 74:34:1500005:26. в связи с тем, что павильон размещён непосредственно на трубопроводе канализации и ОАО «Миассводоканал» не может продлить зафиксированное подключение НТО к сетям водоснабжения и водоотведения

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Миассводоканал»,  которым суду  представлено   мнение  по заявлению.  В  мнении  3-его лица  указано ,  что существующий торговый объект  располагается  на  сетях   водоотведения  в  районе  пересечения   проспекта  автозаводцев  и улицы  Ферсмана  в  городе  Миассе. .  На основании  постановления  Администрации  МГО  от 24.06.2013  № 4111 «О наделении организаций,.  осуществляющих  холодное  водоснабжение   и водоотведение  на  территории Миасского  городского  округа   статусом  гарантирующей  организации «  ОАО «Миассводоканал»  является  гарантирующей  организацией  и оказывает  услуги  «Холодное  водоснабжение «  и « водоотведение «   по  указанному  выше  адресу  на  основании  заключенного договора.  Кроме того   с  ООО «Поколение-М»  был  заключен договор  о размещении объекта  в  охранной  зоне  трубопровода в  отношении павильона.  Также   по ходатайству  заявителя  были выданы  технические  условия  на  проектирование  выноса  муниципального трубопровода  канализации  за  пределы  земельного  участка  с  кадастровым номером 74:34:1500005:26 .  В  письменно  мнении  также  указано ,  что  Администрация  МГО   письмом   от 30.01.2020  сообщила  ОАО «Миассводоканал»  об  исключении павильона   из  Схемы  размещения  НТО . На  основании  письма  Администрации  заявителю  было сообщено  об отзыве ранее  выданных  технических  условий  на  проектирование  выноса муниципального  трубопровода   канализации за  пределы  земельного  участка  с  кадастровым номером 74:34:1500005:26 . 

Заявитель, полагая, что отказ в  заключении договора  является  незаконным  и нарушает его права и законные интересы  в  предпринимательской  деятельности,      обратился  в  арбитражный суд  с  настоящим требованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Из  материалов  дела  следует,  что на основании Постановления Главы Администрации МГО от 31.07.2008 г. № 940-17 под размещение временного некапитального сооружения – торгового павильона по продаже аудио и видео товаров по ул. Ферсмана в г. Миасс Земельный участок площадью 88 кв.м. был предоставлен Индивидуальному  предпринимателю  С.В.П. сроком  на три года, в  связи с  чем  Администрацией МГО был заключен Договор аренды № 5761 от 23.12.2008  земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500005:26 под размещение временного некапитального сооружения – торгового павильона по продаже аудио и видео товаров. Торговый павильон был размещен, место размещения НТО было внесено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, утвержденную Постановлением Администрации Миасского городского округа от 15.04.2011 г. № 1959, которое было опубликовано в газете «Миасский рабочий». Постановлением Администрации МГО от 23.04.2012 г. № 1936 срок предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500005:26  был продлен на 4 г. 11 месяцев и заключен новый договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта № 6516 от 10.05.2012 . со сроком действия с 23.04.2012 г. по 23.03.2017 . Предметом договора являлось предоставление во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500005:26 площадью 88 кв.м. для размещения временного некапитального сооружения – торгового павильона (без устройства фундамента).

Постановлением Администрации Миасского городского округа от 12.05.2014 г. № 2876 разрешена передача прав и обязанностей по договору аренды № 6516 от 10.05.2013 к ООО «Поколение-М», в 2014 году к Договору аренды земельного участка № 6516 от 10.05.2012 г. было заключено дополнительное соглашение о переходе прав по договору аренды к ООО «Поколение-М», со сроком аренды с 07.08.2014 г. до 23.03.2017 

16 декабря 2021 г ООО «Поколение-М» обратилось в Администрацию Миасского городского округа с заявлением вх. № 28137 о заключении с ООО «Поколение-М» сроком на 1 год без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с пунктом 1-1 статьи 2 статьи 3 Закона Челябинской области № 131-ЗО от 09.04.2020 г

28 декабря 2021 г. письмом № 5500/1.6 Администрацией  Миасского городского округа  в заключении договора по вышеуказанному заявлению отказано по следующим  основаниям.:

-гражданские правоотношения по Договору № 6516 от 10.05.2012 междуАдминистрацией МГО и ООО «Поколение-М» фактически прекращены 23.03.2017 .;

-спорный нестационарный торговый объект размещен на трубопроводеканализации ОАО «Миассводоканал»,

-Комиссией по формированию и согласованию проекта Схемы размещения НТО на территории МГО и по согласованию вносимых в нее изменений (Комиссия) принято решение об исключении места под торговым павильоном в Схеме размещения НТО (протокол Комиссии № 6 от 29.10.2019.).

- Отделом муниципального земельного контроля Администрации МГО зафиксированы нарушения, в части использования земельного участка не по целевому назначению, с самовольным занятием земель общего пользования на 14 кв.м.;

- Администрацией МГО в адрес ООО «Поколение-М» было выставлено требование об освобождении земельного участка, а так же было принято решение о демонтаже, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности).

Порядок включения в схему размещения, указанную в ч. 1 ст. 10 Закона о торговой деятельности, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, в момент действия договора аренды земельного участка, определялись в соответствии с постановлением Администрации Миасского городского округа от 01.09.2015 № 5421 «Об утверждении «Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа без предоставления земельного участка».

Согласно утвержденному Порядку размещение нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также действующего договора на размещение нестационарного тортового объекта, заключенного между сторонами по результатам торгов в виде конкурса или аукциона (Раздел 1. пункт 2. Порядка размещения нестационарных торговых объектов па территории Миасского городского округа).

15.05.2017 Администрацией принято  постановление № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа» в которой нестационарный торговый объект принадлежащий заявителю был включён в схему НТО в разделе «Центральная часть» под строкой №17.

        Постановлением Администрации от 20.11.2019  внесено изменение в постановление Администрации от 15.05.2017 № 2406., согласно которому место размещения НТО, принадлежащего заявителю, исключено из Схемы размещения НТО на территории города Миасса 

11.02.2020   Администрацией Миасского юродского округа была сформирована схема, с последующим официальным опубликованием постановления от 15.05.2017  №2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа».

 Как  указано   Администрацией  Миасского  городского округа  основанием для исключения места из Схемы размещения НТО на территории города Миасса в 2019 году. явилось нахождение  павильона  непосредственно на трубопроводе канализации  ОАО «Миассводоканал» 

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального  водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168. для всех источников водоснабжения водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны. Размер Санитарно-защитных зон для канализационных очистных сооружений определяются в соответствии с пунктом 7.1.13 СанПиН 2.2.1/21.1.1200-03.

Пунктом 7.23 СНиПа 2.07.01-89 установлены охранные зоны для канализации. которые необходимо соблюдать: расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимается по таблице 14, в соответствии с которой охранная зона водопровода и напорной канализации устанавливается в размере 5 метров до фундаментов зданий и сооружений, охранная зона самотечной канализации (в том число ливневой) составляет 3 метра по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений.

По смыслу указанных норм охранная зона линейного объекта устанавливается для безопасных условий эксплуатации объекта и исключения возможности повреждения. определение такой зоны не зависит от воли собственника земельного участка или сетевой организации. Следовательно, законодательством установлены охранные зоны для сетей канализации, обязательные, в том числе при рассмотрении вопроса размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 6.2. «ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 742-ст) не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, а также в 5- метровой охранной зоне от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы.

Судом  при  рассмотрении  заявленных требований  принято   во внимание,  что , согласно подпункту 8 пункт 16 Решения депутатов Миасского городского округа от 29.11.2019  № 20 «Об утверждении Положения «О Порядке размещения нестационарных объектов на территории Миасского городского округа» (в редакции от 29.05.2020), при размещении НТО запрещается установка па инженерных сетях и коммуникациях, в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций, за исключением случаев установки па сетях водоснабжения, в их охранной зоне по согласованию с обслуживающей организацией, действующей в соответствии с законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого отказа Администрации МГО незаконным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                           В.В. Худякова