АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-4569/2023

25 декабря 2023 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бутченко Ю.В., рассмотрев по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на мотивированное решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023 (резолютивная часть от 26.05.2023) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А14-4569/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - истец, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ответчик, ООО "Олимп") о взыскании 304 564,84 руб. в счет возмещения убытков, составляющих затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.05.2023 заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение по делу изготовлено  21.06.2023.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Олимп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

Росалкогольрегулирование в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286, 288.2 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Росалкогольрегулирование возбудило в отношении ООО "Олимп" дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в рамках которого алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.07.2020 N 0301/140720/02965-3.

Между Росалкогольрегулированием (заказчик) и АО "Росспиртпром" (исполнитель) ежегодно заключаются государственные контракты на оказание услуг по вывозу и хранению алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, в частности от 09.12.2019 N 0173100005119000027. 

В соответствии с частью 13 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые предметы административного правонарушения (алкогольная продукция в количестве 184 кеги объемом 50 литров, 180 кег объемом 30 литров) вывезены вне места изъятия и переданы на склад ответственного хранения АО "Росспиртпром" на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции (или) предметов от 14.07.2020 N у3-12502/11-07, акта приема-передачи продукции и (или) предметов от 15.07.2020 N у3-у3-12502/11-07).

Росалкогольрегулирование в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону направлены для рассмотрения и принятия решения по существу протокол об административном правонарушении от 14.09.2020 N 0301/140720/02965 и иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Олимп" о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2020 по делу N 5-1534/2020 ООО "Олимп" признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с направлением изъятой из оборота алкогольной продукции на уничтожение. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021.

Росалкогольрегулирование в рамках дела об административном правонарушении, совершенном ООО "Олимп", понесло затраты на общую сумму 304 564 руб. 84 коп., в том числе за оказание услуг по перевозке изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 241 354 руб. 45 коп., за оказание услуг по хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (до направления заявки об уничтожении продукции и (или) предметов от 01.12.2020 N у3-23555/11-07) в размере 63 210 руб. 39 коп., что следует из справки-расчета о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 01.12.2020.

Факт оказания и оплаты услуг по вывозу и хранению вне мест изъятия предметов административного правонарушения подтверждается актами приема-сдачи услуг и платежными поручениями за период с 15.07.2020 по 01.12.2020.

Указанные средства оплачены Росалкогольрегулированием в пользу АО "Росспиртпром" за счет средств федерального бюджета.

Затраты по делу об административном правонарушении в порядке статьи 24.7 КоАП РФ с ООО "Олимп" не взыскивались.

Росалкогольрегулирование направило ООО "Олимп" претензию о возмещении понесенных убытков от 12.01.2023 N у3-254/02-11, которая вручена адресату 26.01.2023 и оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьями 12, 15 ГК РФ, статьи 24.7 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению, незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правил вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пункта 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, и установив, что в результате неправомерных действий ООО "Олимп" Росалкогольрегулирование понесло расходы из федерального бюджета на вывоз и хранение алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, проверив расчет заявленной  взысканию суммы, пришли к выводу о наличии совокупности доказательств, подтверждающих противоправное поведение и вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в заявленном размере, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2023 по делу N А12-15331/2022 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2023 N 306-ЭС23-22188 отказано в передаче дела N А12-15331/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 по делу N А32-43198/2022 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 N 308-ЭС23-24286 отказано в передаче дела N А32-43198/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства), постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2023 по делу N А14-3286/2023.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы таких оснований судом округа не установлено. Доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023 (резолютивная часть от 26.05.2023) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А14-4569/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                                         Ю.В. Бутченко