АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации        

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5271/2019

г. Южно - Сахалинск

19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СахСтройТехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, 

<

...>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 0361100000218000020 в сумме 1 679 031 руб. 59 коп., пени в сумме 53 614 руб., штрафа в размере 41 979 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – директор Анатолий Васильевич,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № МЯ-06-02/13 от 12.08.2019 со сроком до 31.12.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 12 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «СахСтройТехнология» (далее – ООО «СахСтройТехнология», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 679 031 рубль 59 копеек, пени в сумме 53 614 рублей и штрафа в сумме 41 979 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 402, 711, 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № 0361100000218000020 от 11.01.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту «Устройство ограждения по адресу 

<

...>» в части оплаты.

Определением от 03.09.2019 указанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А59-5271/2019.

Определением от 22.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 53 614 рублей и штрафа в сумме 41 979 рублей 79 копеек, на удовлетворении требования о взыскании основного долга в сумме 1 679 031 рублей 59 копеек настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск. Подтвердив факт выполнения Обществом работ в полном объеме на сумму 1 679 031 рубль 59 копеек, Управление в качестве причин неисполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности указало на отсутствие выделенных последнему лимитов бюджетных средств для указанных целей. Возражений против принятия судом отказа истца от иска в части взыскания пени в сумме 53 614 рублей и штрафа в сумме 41 979 рублей 79 копеек ответчиком не заявлено.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно  частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части взыскания пени в сумме 53 614 рублей и штрафа в сумме 41 979 рублей 79 копеек противоречий закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 0361100000218000020 от 11.01.2019 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту «Устройство ограждения по адресу 

<

...>» в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. В свою очередь заказчик обязался принять результат работ по капитальному ремонту объекта и оплатить его (пункты 2.1., 2.3. контракта).

Срок выполнения работ объекта составляет 60 календарных дней с даты начала работ. Перечень работ указан в технической документации (приложение № 1 к контракту) (пункт 5.1. контракта).

Цена контракта составляет 1 679 031 рубль 59 копеек (пункт 3.1. контракту).

Как следует из пункта 3.8. контракта, оплата работ производится в следующем порядке: заказчик производит оплату безналичным перечислением по факту выполнения всех видов работ, предусмотренных контрактом в течение 15 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3 и выставленного счета.

Во исполнение условий настоящего контракта ООО «СахСтройТехнология» выполнены работы по капитальному ремонту «Устройство ограждения по адресу 

<

...>» на сумму 1 679 031 рубль 59 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом № 1 от 13.02.2019 о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой № 1 от 13.02.2019 о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом от 26.02.2019 о приемке законченных работ на объекте. Указанные документы подписаны со стороны заказчика без возражений относительно качества и объема выполненных работ.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ и не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке (претензия исх. № 1020 от 12.03.2019), истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

При квалификации спорных отношений, судом установлено, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из государственного контракта № 0361100000218000020 от 11.01.2019, который по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ следует, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по контракту на сумму 1 679 031 рубль 59 копеек подтверждается представленными в материалы дела актом по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом о приемке законченных работ на объекте, подписанными сторонами без замечаний. Более того, наличие задолженности в указанном размере не оспаривается ответчиком в отзыве на иск и подтверждено представителем Управления  в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку истцу при подаче настоящего иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания с Управления в федеральный бюджет с учетом освобождения последнего от ее уплаты, у суда отсутствуют.

Руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 53 614 рублей, штрафа в сумме 41 979 рублей 79 копеек и производство по делу в этой части прекратить.

 

В остальной части исковые требования удовлетворить .

 

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СахСтройТехнология» долг в сумме 1 679 031 ( один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч тридцать один) рубль 59 копеек. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         С.Ф. Дудина