АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13617/2017

г. Кострома

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании 48661 рубля 90 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 209.01.2018, 

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" о взыскании 48661 рубля 90 копеек задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, указав, что повышающий коэффициент применен быть не может, поскольку истцом проводилось обследование дома и выданы технические условия на установку узла учета, прибор установлен, но истец не приходит его принимать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской", что не оспаривается сторонами.  

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», являясь теплоснабжающей организацией, в период с февраля по май 2017 года включительно поставляло тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской"  как исполнителю коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома № 26а по ул.Профсоюзной в г. Костроме. 

Договор теплоснабжения № 3019 подписан исполнителем коммунальной услуги 16.05.2017 с протоколом разногласий. Разногласия, возникшие между сторонами, в настоящее время не урегулированы.

С февраля по май 2017 года включительно для расчета размера платы граждан применялись:

1) нормативы потребления коммунальной услуги «отопление», утвержденные постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 № 11/158 "Об утверждении нормативов отопления в многоквартирных и жилых домах на территории городского округа город Кострома Костромской области"

2) нормативы потребления коммунальной услуги «отопление», утвержденные постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 27.02.2017 № 2-НП.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016 и 2017 год.

В период с февраля по май 2017 года включительно истцом поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 48661 рубль 90 копеек, на оплату которой выставлены счета-фактуры № 4000/ПК/4577/3019 от 28.02.2017 (корректировочный счёт № 4000/ПК/8647/3019 от 31.03.2017), № 4000/ПК/8589/3019 от 31.03.2017, №4000/ПК/13684/3019 от 30.04.2017, № 4000/ПК/16521/3019 от 31.05.2017.

Как пояснил истец, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, находящемся в управлении ответчика, в период с февраля по май 2017 года включительно расчет стоимости поставленной тепловой энергии осуществлялся с применением повышающего коэффициента 1,1. 

Согласно утверждению истца стоимость тепловой энергии, рассчитанная с  применением повышающего коэффициента 1,1, ответчиком полностью не оплачена, задолженность составляет сумму повышения стоимости потребленной тепловой энергии 48661 рубль 90 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению в период с февраля по май 2017 года включительно не оспорен ответчиком.

Федеральный закон "О теплоснабжении" применяется  к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, устанавливает права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

 В спорный период времени в многоквартирном жилом доме № 26а по ул.Профсоюзной в г. Костроме, находящемся в управлении ответчика, отсутствовал общедомовой прибор учета энергоресурсов, допущенный в установленном порядке к коммерческим расчетам, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о наличии узла учета и невозможности применения повышающего коэффициента в связи с тем, что истец не приходит его принимать, судом принят быть не может. Ответчик не оспаривает, что не обращался в установленном порядке с заявлением о принятии прибора учета в эксплуатацию, доказательств уклонения истца от принятия установленного узла учета не представлено.

Довод ответчика о том, что повышающий коэффициент применен быть не может, поскольку истцом проводилось обследование дома и выданы технические условия, то есть имеется акт обследования на  предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета, также судом не принимается как не основанный на законе, так как согласно подпункту "е" пункта 22 Правил № 124 коэффициент не применяется только в том случае, если при актом обследования подтверждено отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, что в данном случае места не имеет.

Таким образом, истцом стоимость поставленных энергоресурсов обоснованно определена расчетным путем с применением в расчете повышающего коэффициента 1,1. 

 Полученная в период с февраля по май 2017 года включительно тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 48661 рубль 90 копеек, что ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рубль 90 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева