ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97029/2019

14 октября 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Печатники» 

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по делу № А41-97029/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Печатники» 

к Главному управлению по информационной политике Московской области  

о признании государственного контракта расторгнутым и взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Печатники» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главному управлению по информационной политике Московской области  (далее – Управление, ответчик) с исковыми требованиями о признании государственного контракта от 20.05.2019 N 31\19 расторгнутым с 16.09.2019, взыскании 73 134 руб. расходов по оплате вознаграждения банка за банковской гарантии и 3 595 руб. расходов по оплате исполнения обязательств за участие на электронной торговой площадке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Главного управления по информационной политике Московской области          поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) заключен государственный контракт № 31\19, по условиям которого общество обязалось оказать услуги по выпуску информационных материалов (буклетов, брошюр, сборников и др.) о положении инвалидов, в том числе детей-инвалидов, и других маломобильных групп населения Московской области для Министерства социального развития Московской области на основании результатов осуществления закупки Московской области № 0148000000119000017 путем проведения аукциона в электронной форме, протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2019.

Объем и количество материалов согласовано в приложение № 5 к контракту (техническое задание) со сроком поставки до 31.08.2019.

Цена контракта 4 900 800 руб., срок оказания услуг - по 31.08.2019. (пункт 10 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4.1 технического задания при несоответствии подготовленного текстового и иллюстрированного материала требованиям, предъявленным к оригинальному текстовому и иллюстрированному материалу каждого вида полиграфической продукции, общество в течение двух рабочих дней обязано произвести доработку оригинальных текстовых и иллюстрированных материалов в соответствии со списком корректировок, полученных от Министерства социального развития Московской области.

06.09.2019 обществом в адрес управления направлено уведомление с приложением акта сдачи - приемки оказанных услуг, счета, счета - фактуры и образцов готовой продукции (по два экземпляра всего 34 изделия), цифровые носители с, файлами, образец брошюры на скрепке (1 штука).

В соответствии с приложением № 1 к контракту объектами закупки выступали брошюры, лифлеты и магниты в количестве 2 040 000 штук, стоимостью 4 900 810 руб.

Согласно пункту 4 технического задания (приложение № 5 к контракту) исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта, заказчик провел экспертизу в соответствии с пунктами 14, 15, 16 контракта.

В результате проведенной экспертизы установлено, что оказанные услуги не соответствуют требованиям, установленным в контракте. Подготовленные исполнителем материалы содержат орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки и опечатки; не обеспечено профессиональное литературное и техническое редактирование и корректорская вычитка каждого вида полиграфической продукции.

В нарушение пункта 4.3.3.3 технического задания исполнителем допущены дефекты полиграфической продукции: дефекты, приводящие к искажению или потере информации; цвета в основном тираже должны соответствовать согласованной заказчиком цветопробе - цветопробы не согласованы заказчиком; грубые дефекты воспроизведения иллюстраций и текста: непропечатка (потеря элементов изображения), «бледная печать», смазывание, отмарывание краски; срезанный край текста, текст «ушел» в корешок:  механические повреждения (замятие).

Согласно требованиям раздела VIII «Особые условия» контракта исполнитель должен направить необходимые документы в системе ПИК ЕАСУЗ для обмена электронными документами при исполнении контракта. Доказательств выполнения данного раздела контракта не представлено.

По итогам проведенной экспертизы членами экспертной комиссии составлено заключение от 26.09.2019, в котором отражены претензии к материалам, нарушения условий контракта, а также указаны замечания к каждому виду полиграфической продукции в приложении № 1 к заключению от 26.09.2019.

На основании заключения от 26.09.2019 и в соответствии с пунктом 17 контракта 01.10.2019 управлением составлен и направлен в адрес общества мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг по контракту, в котором указано на нарушения условий и контракта и претензии к качеству и объему оказанных услуг, а также в соответствии с пунктами 17, 19 контракта исполнителю предложено за свой счет устранить вышеперечисленные недостатки и направить заказчику отчет об устранении, подписанные исполнителем акт сдачи-приемки услуг, документы, подтверждающие факт устранения недостатков в срок до 11.10.2019. Ввиду неустранения исполнителем замечаний 16.10.2019 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения.

Считая указанный отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании пунктов 21, 44 контракта, статей  309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», установил, что 16.10.2019 решение управления об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду ненадлежащего исполнения обществом контрактных обязательств вручено обществу, 28.10.2019 спорный контракт расторгнут.

В связи с чем суд пришел к правомерному выводу о соблюдении заказчиком порядка, установленного частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд».

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате вознаграждения банка за выдачу банковской гарантии и расходов по оплате исполнения обязательств за участие на электронной торговой площадке на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности материалами дела того, что  по вине ответчика истец надлежащим образом не исполнил обязательства по контракту, представляемая им для согласования продукция является надлежащего качества, а также, что претензии по качеству представляемой продукции ответчиком необоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по делу № А41-97029/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                    Е.В. Кочергина