АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-59442/23-148-314

г. Москва

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАВЛОВО-ПОСАДСКИЙ КАМВОЛЬЩИК" (142505,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, КОРНЕВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 1, ОГРН: 1025004641661, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 5035003185)  

К МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД,  ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН:  03.11.2010, ИНН: 7735573025)  

о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №  10013160/130922/3445111 от 20.12.2022; об обязании возвратить дополнительно  начисленные таможенные платежи и налоги в размере 260 200,48 руб.  

при участии: 

от заявителя: Мошинский С.В. доверенность от 20.12.2022г. (диплом)  от ответчика: Домнина С.А. доверенность от 09.06.2023г. ( диплом)  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПАВЛОВО-ПОСАДСКИЙ КАМВОЛЬЩИК" (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее  - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения таможенного органа о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после  выпуска товаров № 10013160/130922/3445111 от 20.12.2022; об обязании возвратить  дополнительно начисленные таможенные платежи и налоги в размере 260 200,48 руб.  

Заявитель требования поддержал. 

Ответчиком в судебном заседании в материалы дела представлены дополнительные  документы, свидетельствующие об отсутствии предмета спора.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Как следует из материалов дела, Заявитель (Покупатель) заключил внешнеторговый  контракт .N9643/31875459/58 от 18.07.2022 (далее - Контракт) с контрагентом «JIANGYIN  MOST INTERNATIONAL TRADING Co., LTD» (Китай) (далее - Продавец).  

Предметом Контракта является обязанность Продавца поставить Покупателю товар  - топе чистошерстяной, всего 22 220,90 кг, а Покупателя, в свою очередь, приобрести и  оплатить поставленный товар общей стоимостью 1 173 263,52 юаней.  

При ввозе вышеуказанного товара на Таможенную территорию Евразийского  Экономического Союза Заявитель, выступив в качестве декларанта, подал декларацию на  товары № 10013160/130922/3445111 (далее - ДТ) под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления, таможенная стоимость которых Заявителем определена по  методу стоимости сделки с ввозимым товаром (метод 1), предусмотренному ст. 39  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  

20 декабря 2022 года Московским областным таможенным постом (ЦЭД)  Московской областной таможни принято Решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №  10013160/130922/3445111, в части определения размера таможенной стоимости товара № 1,  таможенная стоимость которых определена таможенным органом в соответствии со ст. 45  ТК ЕАЭС и с учетом ст. 42 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) определения  таможенной стоимости товаров на базе метода по стоимости сделки с однородным товаром  (метод 3).  

В результате корректировки таможенной стоимости размер дополнительно  начисленных таможенных пошлин и налогов по ДТ составил 260 200,48 руб.  

Заявитель считает решение таможенного органа необоснованным и незаконным, что  послужило основанием для обращения в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего. 

Как установлено материалами настоящего дела, 16.05.2023 таможенным органом на  основании статьей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Павлово-Посадский камвольщик» после выпуска  товара проведена таможенная проверка.  

Начальником Московской таможни В.А. Романовским в порядке ведомственного  контроля принято решение, на основании которого решение от 20.12.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №  10013160/130922/3445111 признано не соответствующим требованиям, регулирующих  таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, включая  Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актов,  составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской  

Федерации о таможенном регулировании, отменено полностью, и таможенная  стоимость определена исходя из представленных декларантом документов и сведений.  

Предмет спора данного судебного разбирательства в настоящее время (на день  рассмотрения спора) отсутствует, в связи с отменой обжалуемого решения в порядке  ведомственного контроля и возвратом декларанту излишне взысканных (уплаченных)  таможенных пошлин, налогов.  

Следовательно, в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и  интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учётом предмета  заявленного требования и способа восстановления нарушенного права, избранного  заявителем, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения  заявленного требования при рассмотрении спора по существу.  

Расходы по государственной пошлине суд взыскивает с ответчика по делу в  порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку требование истца удовлетворено после обращения в  арбитражный суд.  

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ  суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «ПАВЛО-ПОСАДСКИЙ КАМВОЛЬЩИК»  отказать.  

Взыскать с Московской таможни в пользу ОАО «ПАВЛО-ПОСАДСКИЙ  КАМВОЛЬЩИК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три  тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: Н.А.Нариманидзе