ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4082/2016

г. Вологда

31 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и                     Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2017 года по делу                            № А66-4082/2016 (судья Матвеев А.В.), 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2016 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина до 06.01.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.07.2016.

Определением суда от 22.03.2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утвержден  ФИО4.

Определением суда от 05.05.2017 процедура реализации имущества должника завершена.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, в размере 7648 руб. 52 коп. (расходы на опубликование сведений о должника в размере 6896 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере                            752 руб. 04 коп.), а также взыскания вознаграждения за осуществление полномочий финансового управляющего в размере 8553 руб..

Определением суда от 03.11.2017 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С депозитного счета арбитражного суда перечислено в пользу арбитражного управляющего ФИО2  судебные расходы в размере                    13553 руб., с должника взысканы судебные расходы в размере 1896 руб. 48 коп. В удовлетворении заявления в части взыскания почтовых расходов в размере 752 руб. 04 коп. отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с определением суда не согласился в части отказа во взыскании 752 руб. 04 коп. почтовых расходов, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение в указанной части отменить и взыскать с должника заявленную сумму расходов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009                  № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 исполнял обязанности финансового управляющего должника в период с 06.07.2016 по 22.03.2017, а в период с 22.03.2017 по 05.05.2017 арбитражный управляющий ФИО4

Поскольку определением суда от 05.05.2017 процедура банкротства ФИО3 завершена, арбитражный управляющий обратился в суд с указанным заявлением. 

Суд первой инстанции признал заявленные управляющим требования обоснованными частично.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не может согласиться с вынесенным определением                  в части отказа во взыскании 752 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, проверив расчёт вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных судебных расходов, суд  взыскал с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 1 896 руб. 48 коп.; перечислил денежные средства, внесенные на депозитный счёт должником в пользу: арбитражного управляющего ФИО2 в счёт возмещения судебных расходов денежные средства в размере 13 553 руб., арбитражного управляющего ФИО4 в счёт выплаты вознаграждения денежные средства в размере 1 447 руб. признав их обоснованными и соотносимыми с делом о банкротстве должника.

В части указанных расходов судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжалован.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда о не подтверждении арбитражным управляющим ФИО2 понесенных им почтовых расходов. 

В материалы дела заявителем представлены копии почтовых квитанций, подтверждающих понесенные арбитражным управляющим почтовые расходы. (том 7, листы 5-7, 12), а также копии писем, направленных по каждой из квитанций (том 7, листы 25-40). Анализ этих документов позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что их направление находится во взаимосвязи с целями деятельности финансового управляющего должника.

Таким образом, во взыскании почтовых расходов в размере                         752 руб. 04 коп., арбитражному управляющему ФИО2 отказано необоснованно.        

Поскольку доказательства несения почтовых расходов представлены в материалы дела, они подлежат взысканию с должника.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств неразумности спорных расходов, необоснованности и неотносимости к процедурам банкротства должника не представлено.

В свете изложенного определение от 03.11.2017 в части отказа во взыскании с должника почтовых расходов в сумме 752 руб. 04 коп. нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт в этой части подлежит отмене с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2017 года делу № А66-4082/2016 в обжалуемой части – отказа во взыскании 752 руб. 04 коп., изложив его абзацы первый и пятый в следующей редакции:

«заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить».

«Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 2648 руб. 52 коп.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

И.А. Чапаев

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова