ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4019/2024

г. Киров

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.03.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2024 по делу №28-4019/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодело» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет»,

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» (далее – ООО «АЛТ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автодело» (далее – ООО «Автодело», ответчик) 494 655 руб. 84 коп. убытков, 148 396 руб. 75 коп. неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке от 02.11.2023 №57573.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» (далее – ООО «Белуга Маркет», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что стороны при подписании заявки от 02.11.2023 №57573 согласовали и подтвердили, что их взаимоотношения основываются на положениях оферты. По условиям Заявки груз должен был быть доставлен грузополучателю – ООО «Абсолют» 06.11.2023 в 04 часа 00 минут. Согласно пункту 6 Заявки «Опоздания на выгрузку критически не допустимы. В случае опоздания на выгрузку простои оплате не подлежат, также возможно выставление штрафа за опоздание». Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, автотранспортное средство приехало на выгрузку с опозданием 06.11.2023 в 10 час. 35 мин. в то время как на выгрузку ответчик должен быть прибыть 06.11.2023 в 04 час. 00 мин. В связи с опозданием ответчиком на выгрузку ООО «Белуга Маркет» выставило истцу штраф в размере 649 617,60 руб. по причине того, что грузополучатель (ООО «Абсолют») выставил данный штраф ООО «Белуга Маркет». Согласно п.5.5.8 оферты в редакции от 14.08.2023 «Дополнительно к неустойкам и штрафам, обусловленными данным договором, Заказчик вправе предъявлять, а Перевозчик обязан по требованию Заказчика произвести возмещение убытков, которые были предъявлены клиентами Заказчику по перевозке, выполненной Перевозчиком. Заказчик имеет право выставленную ему претензию от клиента перевыставить Перевозчику в случае, если претензия была выставлена вследствие неисполнения (или ненадлежащего исполнения) Перевозчиком своих договорных обязанностей». Пунктом 3.1.6. оферты предусмотрено, что для оптимизации процесса расчетов между сторонами Заказчик имеет право при окончательном расчете с Перевозчиком, в счет оплаты Перевозчиком Заказчику неустоек, штрафов, понесенных Заказчиком убытков по вине Перевозчика, производить вычеты из сумм, подлежащих оплате Перевозчику на величину образовавшихся по вине Перевозчика неустоек, штрафов, убытков. В п. 5.5.17 оферты указано: «Регистрация на выгрузку у сетевых клиентов, в том числе АО «Тандер», ПАО «Тандер», ООО «Тандер» производится не позднее времени, указанного в заявке. В противном случае Заказчик вправе требовать от Перевозчика возмещение убытков и штрафных санкций до предъявления претензий Клиентом Заказчика, но не менее 20% от стоимости перевозимого груза. При этом Перевозчик не вправе ссылаться на свою неосведомленность относительно размера таких убытков, неустоек, расходов и иных штрафных санкций в качестве основания для уменьшения или освобождения его от ответственности». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору с ООО «Новабев маркет Запад», предъявленный штраф был полностью оплачен. Данный штраф причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, что и привело к возникновению убытков у истца. Также заявитель не согласен с указанием суда на то, что истец не предпринял никаких действий, которые были бы направлены на уменьшение размера штрафных санкций. ООО «Новабев Маркет Запад» на основании п.4.14 заключенного договора выставило истцу возмещение штрафных санкций за факт опоздания; перевозка осуществлялась силами ответчика, его транспортным средством и его водителем, никаких мер воздействия на факт не опоздания ответчиком истец предпринять не мог. Размер штрафных санкций в размере 10% от стоимости перевозимого груза определен договором, истец не имел возможности их снизить или уменьшить. Злоупотребления правом со стороны истца не допущено, ответчик был уведомлен и ознакомлен с условиями заключения договора–заявки, о чем имеется его подпись в заявке №57573 от 02.11.2023, после ознакомления с условиями, изложенными в оферте; после ознакомления ответчик мог отказаться от заключения заявки. 

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, указал, что, несмотря на включение п. 5.5.17 в Договор публичной оферты, ответчик фактически не был осведомлен о стоимости груза, соответственно, не знал о потенциальном размере убытков, которые могут быть предъявлены ему в случае нарушения срока доставки. Доказательств того, что до момента направления истцом претензии ответчику с требованием о компенсации убытков, последнему была известна стоимость груза, истец не представил; в связи с этим положения п.5.5.17. Договора публичной оферты не могут быть применены к сложившимся правоотношениям. Принятие груза к перевозке осуществлялось ответчиком на основании Заявки, которая не предусматривала ответственность перевозчика за нарушение срока доставки груза; сведений о стоимости груза она также не содержала. В Заявке содержалась отсылка к договору публичной оферты, размещенному в сети Интернет, текст которого также не предусматривает ответственности за нарушение срока доставки груза, имеется только указание на возможность предъявления к перевозчику требований о возмещении убытков, предъявленных истцу иными лицами, в связи с нарушением срока доставки груза, которые могут быть исчислены, исходя из стоимости груза (п.5.5.16. и п.5.5.17. Оферты). Заключая Заявку, истец не сообщил ответчику о стоимости груза, который планируется к перевозке, ответчику не было известно о правоотношениях, существующих между истцом и третьим лицом, а также между третьим лицом и ООО «Абсолют». В случае своевременного доведения истцом до ответчика информации относительно стоимости груза и ответственности на нарушение срока доставки, которая превышала размер провозной платы за доставку этого груза почти вдвое, за любое нарушение, независимо от периода просрочки доставки, ответчик бы не принял груз к перевозке. Кроме того, доставка осуществлялась из г. Санкт-Петербург в г. Копейск Челябинской области (расстояние около 2500 км), это является значительным расстоянием и повышает риск нарушения обязательств в части срока доставки. На основании п.4.14 договора от 20.10.2021 №47667-21, заключенного между третьим лицом и истцом, последний принял на себя обязательства в случае просрочки доставки груза возместить третьему лицу все штрафные санкции, поступающие от грузополучателей третьего лица независимо от их размера. Очевидно, что принятие на себя таких обязательств не отвечает критерию разумности. Нарушение срока доставки этой продукции на шесть часов тридцать пять минут не причинило никакого вреда грузополучателю. Размер ответственности за нарушение срока доставки этой продукции, в размере 10% от ее стоимости является чрезмерным. Заключение договора от 20.10.2021 №47667-21 с третьим лицом не являлось для истца обязательным, императивных норм, обязывающих истца возмещать любые штрафные санкции, независимо от их размера, действующее законодательство не содержит. Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки в случае, если ее размер явно несоразмерен последствию нарушения обязательства. Правом на уменьшении неустойки ни истец, ни третьей лицо не воспользовались, доказательств обратного не представлено; требования об оплате неустойки исполнены ими добровольно, следовательно, какие-либо меры по снижению размера убытков истец не принимал.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.10.2021 ООО «Белуга Маркет» (заказчик) и ООО «АЛТ» (экспедитор) заключили договор №47667-21 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор за установленную плату принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по территории РФ различными видами транспорта; основанием для оказания услуг по договору при каждой отдельной перевозке является заявка заказчика.

02.11.2023 ООО «АЛТ» (заказчик) и ООО «Автодело» (перевозчик) подписали Заявку, где согласовали услуги перевозки: дата и время погрузки – 02.11.2023 23:00 (пункт 2.1) грузоотправитель – ООО «Белуга Маркет» (пункт 2.2); адрес погрузки – Парголово, Санкт-Петербург, 

<

...> стр. 1 (пункт 2.3); дата и время разгрузки – 06.11.2023 04:00 (пункт 2.7); грузополучатель – Абсолют (пункт 2.8); адрес разгрузки – Копейск Абсолют: Россия, Челябинская обл., Копейск, Копейское ш., 1П, нежилое здание – склад (пункт 2.9); грузы – алкогольная продукция +15, количество мест - 33, вес брутто – 20000, объем – 82 куб.м, европаллеты (пункт 2.13); стоимость перевозки – 350 000 (пункт 3); срок оплаты – 20-25 б.д. по ориг.документов (пункт 3.2); выделенный подвижной состав – тягач ДАФ К472ОУ43, прицеп АН543743, водитель ФИО3 (раздел 8).

В пункте 6 Заявки указано, что опоздания на выгрузку критически не допустимы; в случае опоздания на выгрузку простои оплате не подлежат, также возможно выставление штрафа за опоздание.

Также в заявке отражено, что она является приложением к договору публичной оферты, размещенному в сети Интернет.

В соответствии с разделом «Термины и обозначения» публичной оферты – Договора перевозки и экспедирования грузов в редакции от 14.08.2023 заказчик – ООО «АЛТ» (пункт «а»), перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, принявшие на себя по договору перевозки и экспедирования грузов посредством акцепта заявки обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу (пункт «б»), стороны – участники сделки, акцептировавшие заявку любым способом, позволяющим достоверно установить факт акцепта (пункт «д»). 

Договор регулирует взаимоотношения сторон по осуществлению перевозки или экспедирования грузов заказчика автомобильным транспортом перевозчика, в том числе при планировании, оказании и оплате услуг по перевозке и экспедировании грузов, а также при распределении между сторонами всех расходов и издержек, связанных с перевозками (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.5.5 оферты в случае получения перевозчиком претензии от заказчика посредством электронной почты либо оригинала по почте России и, в случае неоплаты по данной претензии в срок 10 календарных дней, заказчик имеет право требовать от перевозчика возмещения упущенной выгоды в размере 10% ежемесячно от недоплаченной суммы убытка, образовавшейся по выставленной претензии клиентом заказчику, путем перечисления на расчетный счет заказчика.

Дополнительно к неустойкам и штрафам обусловленными данным договором, заказчик вправе предъявлять, а перевозчик обязан по требованию заказчика производить возмещение убытков, которые были предъявлены клиентами заказчику по перевозке, выполненной перевозчиком. Заказчик имеет право выставленную ему претензию от клиента – перевыставить перевозчику, в случае, если претензия была выставлена вследствие неисполнения (или ненадлежащего исполнения) перевозчиком своих договорных обязанностей (пункт 5.5.9 оферты).

Из транспортной накладной от 02.11.2023 № ВMZ/101977 следует, что груз доставлен в пункт назначения 06.11.2023 в 10 час. 35 мин.

Претензией от 08.11.2023 ООО «Абсолют» указало ООО «Белуга Маркет Запад» (поставщику), что во исполнение договора поставки поставщик обязался предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада не позднее 07 час. 30 мин., в случае несоблюдения срока поставки – уплатить штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара; фактически товар был поставлен с нарушениями условий договора по времени (покупателем сделан заказ с вывозом на 06.11.2023), сумма штрафа составляет – 649 617 руб. 60 коп. ООО «Абсолют» потребовало произвести оплату штрафа.

Претензией от 09.01.2024 ООО «Белуга Маркет Запад» сообщило ООО «АЛТ» о поступившей от ООО «Абсолют» претензии, просило перечислить денежные средства в счет несвоевременного прибытия водителя ФИО3 на выгрузку в размере 649 617 руб. 60 коп.

Претензией от 27.12.2023 №57573 истец, сославшись на заключенную Заявку от 02.11.2023, отметив, что водитель прибыл на разгрузку с опозданием (согласованная дата – 06.11.2023 04:00, фактическая дата прибытия – 06.11.2023 10:35), от клиента выставлен штраф на сумму 649 617 руб. 60 коп., перевыставил ответчику штраф в размере 649 617 руб. 60 коп.

Дополнительным уведомлением от 15.03.2024 истец сообщил об удержании сумм 64 961 руб. 76 коп. и 90 000 руб. 00 коп. по иным обязательствам, соответственно сумма штрафа по заявке от 02.11.2023 составила 494 655 руб. 84 коп., просило оплатить остаток суммы штрафа.

10.04.2024 ООО «АЛТ» произвело оплату суммы 649 617 руб. 60 коп. по претензии от 09.01.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что по условиям Заявки дата и время разгрузки – 06.11.2023 04:00.

В соответствии с транспортной накладной от 02.11.2023 № ВMZ/101977 груз доставлен в пункт назначения 06.11.2023 в 10:35.

Факт несвоевременной доставки ответчиком не оспаривается.

Истец осуществлял организацию перевозки, порученной ему ООО «Белуга Маркет» по договору от 20.10.2021 №47667-21, путем привлечения к непосредственной перевозке ответчика ООО «Автодело» посредством заключения от своего имени заявки с последним.

В рамках договора от 20.10.2021 № 47667-21 третье лицо выставило истцу штраф за нарушение условий договора, который ООО «АЛТ» сочло своими убытками в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

При этом ответчик не является стороной по договору от 20.10.2021 №47667-21, ответчик утверждает, что не был осведомлен о размере ответственности по договорам между заказчиком, истцом и третьим лицом.

Доказательств того, что ответчик был осведомлен о размере штрафных санкций в отношении истца в случае просрочки доставки грузов, как и доказательств принятия истцом разумных мер к уменьшению размера штрафа, подлежащего оплате, а, следовательно, и возникших у него убытков, в материалы дела не представлено.

В пункте 6 Заявки лишь указано, что опоздания на выгрузку критически не допустимы; в случае опоздания на выгрузку простои оплате не подлежат, также возможно выставление штрафа за опоздание.

Таким образом, конкретных размеров штрафных санкций Заявкой не предусмотрено.

Доказательств того, что при заключении Заявки, истец сообщил ответчику о стоимости груза, который планируется к перевозке, равно как и о наличии правоотношений, существующих между истцом и третьим лицом, а также между третьим лицом и ООО «Абсолют», в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец удержал из оплаты стоимости услуг ответчика 154 961 руб. 76 коп. 

Ответчик указал, что не обращался за взысканием данной суммы и считает ее более чем достаточной в уплату штрафа за истца.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиций сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки от уплаченного штрафа в размере 649 617 руб. 60 коп. не являются разумными расходами истца, такие условия договоров между заказчиком и экспедитором не соответствуют обычным условиям хозяйственной деятельности, в том числе в сфере перевозки, а обусловлены спецификой взаимоотношений с привлечением непосредственных исполнителей, а отсутствие доказательств уведомления ответчика о возможном размере убытков в виде штрафов свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2024 по делу №А28-4019/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

 ФИО4

ФИО1